Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-607/2020 от 22.01.2020

УИД: 78RS0014-01-2019-007231-12

Рег. № 13-607/2020

Дело № 2-872/2020

    «28» января 2020 года                                                                      Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крылова И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечительного характера по иску ПАО Банк ВТБ к Крылову И.В., ООО «Стронг» о взыскании кредитной задолженности, в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Крылову И.В. и ООО «Стронг» в размере 42 519 669 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судом изготовлены и получены истцом исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Крылова И.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также частная жалоба и доказательства направления ее ПАО Банк ВТБ.

    В обоснование доводов об уважительности пропуска срока заявитель указал, что о вынесенном решении узнал только после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель заявителя Купцова Ю.С. ходатайство поддержала, указать причину не получения Крыловым И.В. корреспонденции по месту регистрации затруднилась.

    Представитель заинтересованного лица Святоговор А.М. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что причины уважительности пропуска срока отсутствуют.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тд.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии определения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления жалобы, несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока высылки копии определения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обжалуемое определение суда было направлено Крылову И.В. своевременно.

Как указывает представитель ответчика Крылова И.В. с материалами дела она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, как следует из материалов дела ответчик, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, от получения направленной судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом был избран предусмотренный законом способ уведомления ответчика о принятых мерах путем направления определения по месту регистрации ответчика.

Проанализировав доводы заявителя, а также материалы дела, суд не усматривает законных оснований для восстановления процессуального срока на подачу ответчиком частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что срок пропущен без уважительных причин, в то время как доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 112, 224, 225, 321 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать Крылову И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Крылову И.В., ООО «СТРОНГ» о взыскании кредитной задолженности.

    Вернуть Крылову И.В. частную жалобу, поданную на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Крылову И.В., ООО «СТРОНГ» о взыскании кредитной задолженности, а также платежный документ об отправки корреспонденции ПАО Банк ВТБ, копию доверенности на представителя

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                            А.Ю. Метелкина