Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-61/2023

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Селяметова С.Ф. - Семедляева Э.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 января 2023 года № 5-32/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 января 2023 года № 5-32/2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Не согласившись с принятым постановлением суда, защитник Селяметова С.Ф. - Семедляев Э.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что факт участия Селяметова С.Ф. в публичном мероприятии массовом одновременном пребывании граждан не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указывает на незаконное задержание Селяметова С.Ф. сотрудниками полиции, нарушение его права на мирные собрания.

Ходатайство Семедляева Э.С. об обеспечении участия в судебном заседании Селяметова С.Ф., удовлетворению не подлежит, в связи с его необоснованностью.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста, являлось бы обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Селяметов С.Ф. отбывает наказание в виде административного ареста в ИВС УМВД по г. Симферополь, куда ему была направлена судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Защитник Селяметова С.Ф. - Семедляв Э.С. на рассмотрение дела по жалобе на постановление суда извещен надлежащим образом.

Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия Селяметова С.Ф. в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи, с чем полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются наступившие негативные последствия.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие не только нарушение санитарных норм и правил, но и действия, повлекшие иные последствия, в том числе создание помехи движению пешеходов или транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры и др.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, достигшие 16-летнего возраста, в том числе фактически принимающие участие в массовом одновременном пребывании или передвижении в общественных местах.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.01.2023 года в 12 часов 18 минут Селяметов С.Ф. принял добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, вблизи здания Киевского районного суда г. Симферополя, расположенного по адресу <адрес>, с целью выражения поддержки в пользу задержанных лиц крымско-татарской национальности, создал помехи движению пешеходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Селяметова С.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного Селяметовым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Селяметова С.Ф. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; письменными объяснениями Амелина А.А., Сергеева П.П.; рапортами; видеозаписью.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обоснованность привлечения Селяметова С.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении Селяметовым С.Ф. общественного порядка.

Несогласие защитника Селяметова С.Ф. - Семедляева Э.С. с правовой оценкой действий Селяметова С.Ф. и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда принято незаконное постановление.

Доводы жалобы о незаконности факта задержания Селяметова С.Ф. не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в связи с их необоснованностью.

Так, на основании пункта 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять административное задержание.

Вопреки доводам жалобы о нарушении прав Селяметова С.Ф. судом первой инстанции, усматривается, что судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Селяметова С.Ф. и его защитника Семедляева Э.С. с соблюдением их прав предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, достоверно установил, что массовое и одновременное пребывание значительного количества людей организованной группой повлекло нарушение общественного порядка, создало помехи движению пешеходов, что является нарушением ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Селяметова С.Ф. - Семедляева Э.С. о дискриминации, является надуманным, поскольку каких-либо доказательств дискриминации материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное наказание назначено Селяметову С.Ф. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Назначение Селяметову С.Ф. административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вывод суда о назначении административного наказания достаточно мотивирован, сделан с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения Селяметова С.Ф.. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Селяметова С.Ф. - Семедляева Э.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 января 2023 года № 5-32/2023 - оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 января 2023 года № 5-32/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>