Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2023 ~ М-3286/2023 от 30.08.2023

УИД 57RS0023-01-2023-004407-60

Производство № 2-3867/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диановой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 к Толмачевой Надежде Андреевне о взыскании кредитной задолженности

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Толмачевой Н.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи с чем Толмачевой Н.А. была выдана банковская кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-5370194630 от 07.12.2015. Так же ответчику был открыт счет № 40817810813020214306 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Поскольку по данной карте ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, у нее образовалась задолженность, которую истец просил суд взыскать с Толмачевой Н.А. за период с 26.11.2022 по 22.08.2023 в сумме 115 120 рублей 45 копеек, из которой: 98 922 рубля 01 копейка - просроченный основной долг, 16 198 рублей 44 копейки - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Толмачева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Толмачевой Н.А. заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-5370194630 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Толмачевой Н.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold и ознакомления ее с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 15 000 рублей под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка, также ответчику был открыт счет № 40817810813020214306 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с эмиссионным контрактом операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полностью (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности не исполнено.

В соответствии с выпиской по счету Толмачева Н.А. в период с 29.03.2021 по 04.10.2022 активно использовала кредитную карту, совершала операции по снятию денежных сумм.

Задолженность ответчика перед банком за период с 26.11.2022 по 22.08.2023 составила 115 120 рублей 45 копеек, из которой: 98 922 рубля 01 копейка - просроченный основной долг, 16 198 рублей 44 копейки - просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, был проверен судом, является верным.

28.04.2023 ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

06.06.2023 ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Толмачевой Н.А.

09.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Толмачевой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-5370194630 за период с 26.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 115 120 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль 20 копеек, который по заявлению должника 31.07.2023 был отменен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также принимая во внимание, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Толмачевой Н.А. в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 к Толмачевой Н.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Толмачевой Н.А. (паспорт №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 (ОГРН №***, ИНН №***) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-5370194630 от 07.12.2015 за период с 26.11.2022 по 22.08.2023 в сумме 115 120 рублей 45 копеек, из которой: 98 922 рубля 01 копейка - просроченный основной долг, 16 198 рублей 44 копейки - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 502 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.10.2023.

Судья Н.Н. Сергиенко