Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9593/2023 ~ М-8186/2023 от 23.08.2023

№ 2-9593/2032

УИД 03RS0028-01-2023-010454-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Баимова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149 234,42 руб. под 38,3 % годовых. Сроки договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло к ООО «Югория». До настоящего времени обязательства не исполнены в полном объеме. Просит взыскать с Баимова Н.В. в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 684,97 руб., состоящую из основного долга в размере 118 444,44 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 266 240,53 руб., также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3 523,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика просил в иске отказать в связи с истечением срока давности, который, следует исчислять, как минимум с даты заключения договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149 234,42 рублей на срок 12 месяцев под 38,3 % годовых.

По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере по 9 526 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор содержит условие о согласии заемщика с передачей банком прав требования по кредитному договору кредитным организациям и лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Банком обязательства были исполнены, ответчику выдан кредит.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ, ПАО Национальный банк «Транс» переуступил право требования в отношении должника Баимова Н.В. ООО «Югория».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка№<адрес> города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ с Баимова Н.В. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 44,44 руб., проценты 266 240,53 руб., а также госпошлина в сумме 3523,42 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Самостоятельным основанием для отказа в иске является истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ПАО Национальный банк «Траст» о своем нарушенном праве должен был узнать 22.10.2013, когда в установленный срок не поступил последний платеж от ответчика.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности со дня, когда взыскатель должен был узнать о своем нарушенном праве.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец суду не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» к Баимова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23.10.2023.

Судья                                  Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-9593/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД:

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________