Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2022 от 29.12.2022

Дело № 12-257/2022                                     

РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинской области             30 декабря 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу Степанова ФИО4 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области, по делу № 3-267/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, от 21 декабря 2022 года в отношении

Степанова И.А., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности:

13.09.2022 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту на срок 5 суток;

17.11.2022 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток;

...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2022 года Степанов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Мировым судьей установлено, что в 20.41 часов 06 ноября 2022 года Степанов И.А. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, д. 7, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» путем кражи 6 пачек кофе «Jacobs Monarh» стоимостью 246,18 рублей за штуку, общей стоимостью 1477, 08 рублей.

На постановление мирового судьи Степановым И.А. принесена жалоба, в которой, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, намерение возместить причиненный ущерб, просит снизить срок административного ареста.

От Степанова И.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При наличии сведений о надлежащем извещении Степанова И.А. о времени и месте рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель потерпевшего, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения жалобы, просят постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Степанова И.А. правильно обоснован исследованными материалами:

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствие со ст.28.2 КоАП РФ, содержащем объяснение Степанова И.А. о согласии с правонарушением (л.д. 1), заявлением администратора магазина от 12.11.2022 года о том, что неизвестное лицо в период времени с 20.41 часов по 20.43 часов 06.11.2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, д. 7 похитило товар на сумму 1477,08 рублей (л.д. 5), справкой об ущербе, согласно которой стоимость 6 пачек кофе «Jacobs Monarh» составила 1477,08 рублей (л.д. 11), актом ревизии от 12.11.2022 года, выявившим недостачу 6 пачек кофе «Jacobs Monarh» (л.д. 12); объяснениями представителя потерпевшего об обстоятельствах выявления и совершения хищения (л.д. 15); товарно-транспортной накладной от 08.10.2022 года о закупочных ценах товара (л.д. 17-19); видеозаписью от 06.11.2022 года с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, д. 7 (л.д. 22).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Действия Степанова И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области охраны собственности.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Степанова И.А., верно признано повторное совершение им однородного административного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировым судьей признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и не учтенных мировым судьей, судьей, рассматривающим жалобу, не установлено, намерение Степанова И.А. возместить ущерб, активное способствование в расследовании правонарушения, к таковым не относится.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Степанову И.А. именно такого вида и размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, изложенные в жалобе обстоятельства не дают судье достаточных оснований для смягчения наказания, поскольку все они учтены мировым судьей, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Степанову И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области, от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Степанова И.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья                         В.И. Лыжина