Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-96/2023

поступило в суд

27.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сузун Новосибирской области “ 22 ” мая 2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, семейное положение: <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, на момент совершения преступления судим не был,

                - ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом <адрес> ФИО2 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года,

       в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства –марихуаны, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1) - в значительном размере, пришел на участок местности, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на данном участке местности произрастает дикорастущее содержащее наркотическое средство растение – конопля, а верхушечные части растения дикорастущей конопли в собранном виде являются наркотическим средством – марихуана, которое приобретать и хранить запрещено законом.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 на указанном участке местности подошёл к дикорастущим растениям конопли и незаконно приобрел, путем срывания руками, верхушечные части дикорастущей конопли, которые по заключению эксперта являются наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В дальнейшем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно приобретенные верхушечные части растений конопли принес к себе домой по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По заключению эксперта, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО6 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме признал свою виновность в совершении преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным.

Суд учитывает данные о личности ФИО2:

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судим не был.

Суд учитывает так же возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд расценивает:

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд считает, что подсудимый в ходе производства по делу добровольно сообщил уполномоченным должностным лицам о ранее не известных обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, имеются основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом. несмотря на то, что в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО2 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, суд не расценивает данные действия подсудимого как явку с повинной, поскольку указанное объяснение было им дано после того, как предмет преступного посягательства сотрудниками полиции уже был обнаружен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд полагает, что применением менее строгих наказаний, из предусмотренных законом, за совершенное преступление, позволит достичь целей наказания, в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом <адрес> ФИО2 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В связи с отсутствием оснований для сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор суда надлежит исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбы вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом: марихуану массой <данные изъяты>.; марихуану массой <данные изъяты>, кружку, марихуану массой <данные изъяты> в банке кофе «<данные изъяты>», надлежит уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере <данные изъяты> на оплату труда адвоката ФИО4, в том числе за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговор Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: марихуану массой <данные изъяты>.; марихуану массой <данные изъяты>, кружку, марихуану массой <данные изъяты> в банке кофе «<данные изъяты>», уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере <данные изъяты> на оплату труда адвоката ФИО4 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                           А.А. Акимов