Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 31.01.2023

Дело №1-62/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Э.В.

при секретаре Алборовой В.С.

с участием государственного обвинителя Хрипунова А.В.

подсудимого Калашникова А.А.

защитника адвоката Мирошниченко С.А.

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калашникова АА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.А., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, <данные изъяты>, находясь в домовладении <данные изъяты>, и достоверно зная, что его автомобиль <данные изъяты> находится у <данные изъяты>., и будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, из личной заинтересованности, написал письменное заявление о совершенном заведомо ложном преступлении, о том, что неустановленное лицо совершило угон его автомобиля <данные изъяты>. При этом Калашников А.А. знал, что данная информация является ложной, так как знал, что его автомобиль находится у <данные изъяты> В заявлении Калашников А.А. лично поставил подпись за предупреждение об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и в последующем заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Матвеево-Курганский» за № <данные изъяты> от <данные изъяты>. По данному заявлению проведена проверка и по ее результатам <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Своими действиями Калашников А.А. ввел в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица, что повлекло нарушение нормального функционирования правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Калашников А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат Мирошниченко С.А. подержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хрипунов А.В. не имел возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Калашникова А.А. по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о свершении преступления.

При назначении наказания Калашникову А.А., суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Калашникова А.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калашникова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский»); ИНН/КПП 6119002704/611901001; Р/с:40101810400000010002; банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001; Код ОКТМО - 60631000; Л/с 04581А66210; КБК 188116230125000005100.

Меру пресечения Калашникову АА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- том № 1, л.д.126-127,128 - хранить при уголовном деле;

- том № 1 л.д. 55 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Э.В. Соловьев