Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5115/2024 от 01.04.2024

            Дело № 2-5115/2024

            УИД 35RS0010-01-2023-007794-62

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                     23 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Плетневой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Столяровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Столяровой Е.В. и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 16.10.2015 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 26.10.20.20, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 31.12.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 56250,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Столярова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 12 месяцев под 46,40% годовых.

26.10.2020 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитных обязательствах является ООО «Феникс».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 16.10.2015 № за период с 31.12.2015 по 26.10.2020 включительно составляет 56250,66 руб., из которых:

- 56250,66 руб. – основной долг.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Платеж подлежит внесению ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца.

По условиям договора срок кредита составляет 12 месяцев, первый платеж 16.11.2015.

Как следует из выписки по договору, Столяровой Е.В. вносились платежи по договору – 16.11.2015 и 16.12.2015. Срок договора истек 16.10.2016.

Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее 17.10.2016, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 01.07.2023 (дата подачи в отделение связи), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье (29.01.2023).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Столяровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Верховцева

    Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.