Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2024 от 29.05.2024

№ 1-260/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград          26 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г.Волгограда Жаровой В.Л., Врашева А.Р.,

подсудимого Лолокова В.В., его защитника по назначению - адвоката Журавлева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Лолокова Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Сергеевка Манского района ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., регистрации не имеющего на территории РФ не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда ... по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УФИЦ при ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по ... условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лолоков В.В. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограда.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 4, 31, 68, 71, 74 Должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1 следует, что он в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, иметь опрятный внешний вид, наличие экипировки в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МДВ России»; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду Кударовым А.Д., находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда, совместно с полицейским Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, полицейским Свидетель №1 и Потерпевший №1 поступило сообщение от оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по г.Волгограду о необходимости проехать по адресу: г.Волгоград, ..., поскольку по вышеуказанному адресу неизвестный мужчина совершает административное правонарушение.

По прибытию ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут полицейскими Свидетель №1 и Потерпевший №1 около ... г.Волгограда был обнаружен Лолоков В.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, чем нарушил общественный порядок в общественном месте, на неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить эти деяния не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, полицейский Потерпевший №1, выполняя функции представителя власти, потребовал от Лолокова В.В. прекратить совершать административное правонарушение и проехать совместно с ними в отдел полиции для составления административного материала.

В связи с этим, у Лолокова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около ... г.Волгограда, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Лолоков В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физического вреда сотруднику полиции и желая их наступления, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, после чего встал в боевую стойку и попытался нанести один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область туловища полицейского Потерпевший №1, от которого последний увернулся, после чего преступные действия Лолокова В.В. были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Лолоков В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные Лолоковым В.В. на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного следствия, при этом суд убедился в том, что до начала допроса Лолоков В.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний.

Так, из показаний Лолокова В.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вечером 12 апреля 2024 года он отправился в кафе, которое находится рядом с железнодорожным вокзалом, где стал употреблять алкогольные напитки, а именно водку объемом 1 литр, в связи с чем, он сильно опьянел. После этого он отправился домой к другу, где также употреблял спиртные напитки, а именно водку объемом 0.5 литра, после чего уснул дома у друга. Поспав 2 часа и проснувшись в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил пойти домой. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, по пути домой, он остановился рядом с домом №... по ..., Центрального района, г. Волгограда. Он был очень зол из-за того, что у него болела голова, поскольку он все еще находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, примерно в 12 часов 50 минут он стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц и громко кричать. Спустя некоторое время по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которые представились как Потерпевший №1 и Свидетель №1, предъявили свои служебные удостоверения, после чего потребовали, чтобы он прекратил нарушать общественный порядок, однако, ему на тот момент не хотелось подчиняться требованиям Потерпевший №1, потому что он считал, что полицейский Потерпевший №1 не прав, в связи с чем, он требования полицейского проигнорировал, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Потерпевший №1 пояснил ему, что он будет привлечен к административной ответственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он, находясь рядом с домом N?67 по ..., Центрального района, г. Волгограда, будучи недовольным тем, что будет привлечен к административной ответственности, встал в боевую стойку и стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил Потерпевший №1, что побьет последнего, ударит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, но промахнулся, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 препроводили его в салон служебного автомобиля и доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно угрозе применения насилия по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.60-63, 86-88).

Оглашенные показания подсудимый Лолоков В.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что искренне раскаивается в содеянном. При этом указал, что в момент совершения преступления был сильно пьян, и что именно состояние опьянения повлияло на его поведение в отношении сотрудника полиции.

Вина Лолокова В.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут им и полицейским Свидетель №1 около ... г.Волгограда был замечен неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по неустойчивой походке и запаху перегара. Вышеназванный мужчина нарушал общественный порядок, выражаясь словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, он и полицейский Свидетель №1 подошли к вышеуказанному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться мужчину, на что последний представился Лолоковым В.В. Он потребовал от Лолокова В.В. прекратить нарушать общественный порядок, однако Лолоков В.В. выразил отказ. Он пояснил последнему, что отказ от исполнения законных требований полицейского является более тяжким административным правонарушением, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и что Лолоков В.В. будет привлечен к административной ответственности. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Лолоков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: г.Волгоград, ..., разозлился, поскольку был недоволен тем, что будет привлечен к административной ответственности, в связи с чем начал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, после чего встал в боевую стойку и попытался правой рукой, сжатой в кулак, нанести ему удар в область головы, однако он успел увернуться в последний момент. Впоследствии, им и полицейским Свидетель №1 гражданин Лолоков В.В. был препровожден в салон служебного автомобиля и доставлен в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.45-47).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, двигаясь на служебном автомобиле, он и сотрудник полиции Потерпевший №1 увидели неизвестного мужчину, который громко выражался словами грубой нецензурной брани, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку. Как они поняли, неизвестный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имел красноватый оттенок лица, неустойчивую походку, запах перегара. В связи с вышеизложенным, полицейский Потерпевший №1 и он подошли к ранее неизвестному мужчине, представились, после чего последний представился Лолоковым В.В. Полицейский Потерпевший №1 потребовал от Лолокова В.В. прекратить совершать противоправные действия, пояснив, что они попадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Лолоков В.В. выразил отказ законным требованиям Потерпевший №1, в связи с чем, последний пояснил Лолокову В.В., что своими действиями Лолоков В.В., учитывая отказ от законных требований, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Волгоград, ..., Лолоков В.В., будучи недовольным тем, что будет привлечен к административной ответственности, встал в боевую стойку и начал высказывать угрозы применения насилия по отношению к Потерпевший №1, поясняя, что если он и Потерпевший №1 не отстанут от Лолокова В.В., то последний побьет Потерпевший №1, после чего попытался нанести удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы Потерпевший №1, однако последний успел увернуться, в связи с чем, Лолоков В.В. промахнулся. В итоге, полицейским Потерпевший №1 и им гражданин Лолоков В.В. был препровожден в салон служебного автомобиля и доставлен в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении Лолокова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д.74-77).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут он проходил мимо ... г.Волгограда, где встретил неизвестного мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, поскольку выражался словами грубой нецензурной бранью, при этом проходящие мимо граждане обращали внимание на мужчину, делали последнему замечания по поводу поведения, но мужчине было все равно. Помимо прочего, рядом с мужчиной также находились двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании со всеми знаками отличиями, по их внешнему виду было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку всем известно, как выглядят полицейские. Полицейские также делали замечания неизвестному ему мужичине по факту того, чтобы последний прекратил нарушать общественный порядок. Впоследствии ему стало известно, что вышеуказанных двоих сотрудников полиции зовут Свидетель №1 и Потерпевший №1, а мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался матом – Лолоков В.В. Сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался объяснить Лолокову В.В., что последний своими действиями нарушает общественный порядок, и что необходимо срочно прекратить это делать, поскольку Лолоков В.В. находится в общественном месте, но последнему было все равно, Лолоков В.В. никак не реагировал, на что Потерпевший №1 также пояснил, что таким образом Лолоков В.В. совершает еще более тяжкое административное правонарушение, и что по данному факту необходимо пройти в рядом припаркованный служебный автомобиль, после чего проехать в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду, где в отношении последнего будет составлен административный протокол, и Лолоков В.В. будет привлечен к административной ответственности. Эти фразы Потерпевший №1 очень не понравились Лолокову В.В., и последний стал вести себя агрессивно. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут Лолоков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... г.Волгограда, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, пояснив, что если последний не отстанет от Лолокова В.В., то последний изобьет Потерпевший №1, после чего попытался нанести удар последнему своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы полицейского Потерпевший №1, но Потерпевший №1 успел увернуться в последний момент, что стало для него удивлением, поскольку Лолоков В.В. действовал агрессивно и быстро. Впоследствии Лолоков В.В. был препровожден в служебный автомобиль, и, как он понял, Лолокова В.В. повезли в отдел полиции, а он в свою очередь пошел по своим делам (т. 1 л.д.179-181).

Кроме того, вина Лолокова В.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Выпиской из приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1 л.д.19).

Должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, согласно которому он в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, иметь опрятный внешний вид, наличие экипировки в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МДВ России»; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы (т. 1 л.д.21-25).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником командира полка ППСП УМВД РФ по г.Волгограду полковником полиции Кударовым А.Д., согласно которой Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (т. 1 л.д.28-30).

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... Лолоков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, находясь вблизи ... г.Волгограда, жестом руки указал на участок местности, где Лолоков В.В. совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ (т. 1 л.д.68-73).

Для определения психического состояния Лолокова В.В. в ходе производства предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №...), согласно выводам которой, Лолоков В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о систематическом употреблении спиртных напитков, рост толерантности, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, запойный характер пьянства. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него, либо других лиц, а потому не лишало и не лишает Лолокова В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Установленный в 2019 года диагноз органическое расстройство личности и поведения в ходе настоящей амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы своего подтверждения не находит. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Лолоков В.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Лолоков В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Лолоков В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т. 1 л.д.185-187).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Лолокова В.В. в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания Лолокова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью иных исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с письменными доказательствами по делу, приведенными выше.

Все следственные действия по уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, также признается судом допустимым доказательством по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Лолокова В.В. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств действия Лолокова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судом достоверно установлено, что Лолоков В.В., достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказывал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, пытаясь при этом нанести ему удар рукой, сжатой в кулак.

В ходе судебного разбирательства Лолоков В.В. вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Лолокова В.В. и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лолоковым В.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, характера степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления, суд не находит.

При этом, суд учитывает, что Лолоковым В.В. совершено преступление в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

К отягчающим наказание Лолокову В.В. обстоятельствам, суд относит, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Лолоков В.В. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Коме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сам подсудимый Лолоков В.В. не отрицал.

При этом, суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о влиянии состояния опьянения на поведение Лолокова В.В. при осуществлении преступных действий в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступных действий Лолокова В.В.

К смягчающим наказание Лолокову В.В. обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст.22 УК РФ).

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Лолокова В.В., который является гражданином РФ, холост, проживает в г. Волгограде в социальной гостинице МБОО САГ «Линия Жизни», регистрации на территории РФ не имеет, занимается волонтерской деятельностью в МБОО САГ «Линия Жизни», где характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом характера и тяжести совершенного Лолоковым В.В. преступления против представителя власти, всех обстоятельств по делу, личности виновного, для достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Лолокова В.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, оснований для применения в отношении Лолокова В.В. положений ст.73 и 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.    

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно, уменьшающих степень общественной опасности совершенного, и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено.

При определении Лолокову В.В. размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, не находя оснований для применения в отношении Лолокова В.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Лолокову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания ранее избранная в отношении Лолокова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, Лолоков В.В. подлежит взятию под стражу в зале суда, с зачетом в срок назначенного наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения Лолокова В.В. от уголовной ответственности и от уголовного наказания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Лолокова Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лолокову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лолокову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Лолокову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 июня 2024 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Центральный районный суд г.Волгограда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с учетом требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья              Н.Л. Рязанова