Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2022 (2-9469/2021;) ~ М-7875/2021 от 25.11.2021

К делу № 2-1082/2022

УИД № 23RS0040-01-2021-010844-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                21 февраля 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Отришко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» к Пашко Д. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» обратилось в суд с иском к Пашко Д. С. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2017 между ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ответчиком был заключен договор №001/00110 о предоставлении займа в сумме 500000 руб., на срок до 18.02.2018 под 80,3 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 17.09.2019 решением Первомайского районного суда г. Краснодара с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 750784 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами и пеня за несвоевременное исполнение обязательств. По состоянию на дату расчета от 11.10.2021 заемщик имеет задолженность в размере 1380000 руб. 00 коп., состоящую из: 980000 руб. 00 коп. - начисленные проценты за период времени с 18.09.2019 по 11.10.2021, 208500 руб. 00 коп. - пеня за период времени с 18.09.2019 по 11.10.2021. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 22.11.2017 за период времени с 18.09.2019 по 10.10.2021 в размере 1080000 руб. 00 коп., в том числе: 980000 – начисленные проценты, 100000 – пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13600 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между ООО «Микрокредитная компания «Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ответчиком был заключен договор займа №001/00110, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в сумме 500000 руб., сроком до 18.02.2018 под 80,3 % годовых. Возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок не позднее 18.02.2018 Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составит 596800 руб., включая проценты в размере 96800 руб. (п. 1-6 договора).

Кроме того, п. 12 договора займа сторонами была установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб., что подтверждается материалами дела.

12.12.2018 г. ООО «Микрокредитная компания «Южный региональный центр финансовых экспертиз» было изменено фирменное наименование на ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», что было зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В установленные договором займа сроки ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнил принятые обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, что подтверждается материалами дела.

17.09.2019 Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по гражданскому делу №2-8269/2019, в соответствии с которым с ответчика была взыскана в пользу истца ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» задолженность по договору займа №00100110 от 22.11.2017 в размере 750784 руб., в том числе 500000 руб. – сумма просроченного основного долга, 200784 руб. – проценты, 50000 руб. – неустойка.

Однако до настоящего времени вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, задолженность по договору займа не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит в том числе из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и других федеральных законов.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1.2, 2.1 договора займа №001/00110 от 22.11.2017 проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по договору.

Таким образом, начисление процентов на сумму займа не прекращается на период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, начисление процентов займодавцем произведено в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд признает право истца на начисление процентов за пользование займом за указанный истцом период.

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету по состоянию на 11.10.2021 образовалась задолженность в размере 1380000 руб. 00 коп., в том числе: 980000 руб. 00 коп. - начисленные проценты за период времени с 18.09.2019 по 11.10.2021, 208500 руб. 00 коп. - пеня за период времени с 18.09.2019 по 11.10.2021.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов в размере 100000 руб. 00 коп. суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, до 1000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов не исполнялись, возражений относительно расчета исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 981000 руб. 00 коп., в том числе: 980000 руб. 00 коп. - начисленные проценты за период времени с 18.09.2019 по 11.10.2021, 1000 руб. 00 коп. - пеня за период времени с 18.09.2019 по 11.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13600 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 13010 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» к Пашко Д. С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пашко Д. С. в пользу ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» задолженность по кредитному договору №001/00110 от 22.11.2017 за период времени с 18.09.2019 по 11.10.2021 в размере 981000 руб. 00 коп., в том числе: 980000 руб. 00 коп. - начисленные проценты, 1000 руб. 00 коп. – пеня.

Взыскать с Пашко Д. С. в пользу ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13010 руб. 00 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика об отмене этого решения суда, поданного в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.02.2022.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        А.А. Довженко