Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-13/2023 (1-175/2022;) от 28.06.2022

Дело №

25RS0№-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Прохоровича А.С.,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочетова Сергея Михайловича, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>А, неженатого, не имеющего детей на иждивении, образование среднее, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Органами предварительного следствия Кочетов С.М. обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у последнего, находившегося на участке лесного массива – расположенном на территории бывшего совхоза «Ивановский», в квартале 10 выделе 4 <адрес> филиала КГКУ «Приморское лесничество» в <адрес>, имеющего географические координаты: N 43.91289 (северной широты) E 132.47595 (восточной долготы), в границах участка с условным номером 25-25-05/010/2010-202, правообладателем которого является Российская Федерация, и относящегося к категории земель лесного фонда, возник умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, произраставших на территории вышеуказанного участка.

Реализуя свой умысел, Кочетов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 01 минуты до 16 часов 40 минут, находясь на вышеуказанном участке лесного массива, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение положений ч.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, ст. 5, ст. 6, ст. 7 Главы <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании лесов в <адрес>», устанавливающего порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, а также в нарушение действующего на территории Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ч. 1, ч. 2 ст. 26 Лесного Кодекса РФ, согласно которым перед началом лесозаготовительных работ необходимо подать в органы государственной власти лесную декларацию, т.е. заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, а также ст. 3, ст.4, п. «е» ст.12 Главы 1 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч. 3 ст. 16, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ст. 75, ст. 77 Лесного кодекса РФ, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, путем спиливания имевшейся при нем бензопилой марки «HUSQVARNA Special 365», отделил от корневой системы стволы 34 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 8,78 м?, тем самым произвел незаконную рубку 34 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 8,78 м?, и распилил их на части – швырки (чурки).

В результате умышленных преступных действий, совершенных Кочетовым С.М. от незаконной рубки 34 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 8,78 м?, Российской Федерации, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 157 586 рублей.

         Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № Кочетов Сергей Михайлович умер в ДД.ММ.ГГГГ

         В судебном заседании государственный обвинитель Прохорович А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочетова С.М., в связи со смертью подсудимого.

         Адвокат Жезлов Ю.А. поддержал ходатайство государственного обвинителя.

ФИО8, являющаяся матерью Кочетова С.М., не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО9 были разъяснены и понятны, она не возражала против наступления данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела.

         Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочетова С.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Кочетова С.М., судом не установлено.

ФИО8 не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации Кочетова С.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кочетова Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в отношении Кочетова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

бензопилу марки «HUSQVARNA Special 365», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств – частей деревьев породы «дуб» - швырки (чурки) объемом 0,114 м?, хранящихся на территории двора ОМВД России по <адрес>, разрешена постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         Постановление может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья