Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2024 (1-907/2023;) от 25.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                            город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Остапенко Е.П.

при секретаре                            К,

с участием государственного обвинителя         Ж,

подсудимого                            К,

защитника-адвоката                        К,

потерпевшего                        Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Г Бурятия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>» разноробочий, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 48 минут, более точное время судом не установлено, у К, который находился возле <адрес> в Центральном районе г. Сочи, возник словесный конфликт с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений. В ходе сложившегося конфликта, К, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица. Согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 было причинено: <данные изъяты>. Это повреждение приводит к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании К вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

            Кроме того, вина К в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями К, данными в ходе судебного заседания, согласно которым На стройке он познакомился с Потерпевший №1. С ним были хорошие, дружеские отношения. В мае 2023 пару дней они снимали с Потерпевший №1 комнату в г. Сочи в Центральном районе. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, они с Потерпевший №1 пошли гулять по городу, поскольку был праздник. Перед этим БаПотерпевший №1 употреблял спиртное. Также Б попросил, что бы они зашли в магазин «Пятерочка», где К купил пиво для Потерпевший №1 по его просьбе. Он вышел из магазина, стоял во дворе <адрес>, напротив магазина Потерпевший №1 уже был сильно пьян, начал предъявлять ему какие-то претензии. Из-за чего, он так, и не понял. Они начали ругаться с Потерпевший №1 В ходе конфликта он толкнул Потерпевший №1, отчего тот упал на землю, в кусты, затем он сразу поднялся, он (К) толкнул его еще раз, отчего Потерпевший №1 снова упал в кусты. Когда последний второй раз поднялся, подошел к нему, замахнулся, хотел ударить, в ответ он (К) нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица, а именно в область левого глаза и левого виска. От указанных ударов Потерпевший №1 упал и потерял сознание. Он (К) пытался привести его в сознание, но тот не очнулся. В скорую помощь он не позвонил, так как испугался. Когда Потерпевший №1 находился без сознания, он достал из его кармана мобильный телефон и выбросил рядом в кусты, чтобы тот не позвонил в полицию. Также его взял из кармана Потерпевший №1 паспорт последнего, зачем его брал, не может объяснить. Отойдя несколько метров, примерно в 100 метрах за магазином «Пятерочка» он выбросил паспорт в кусты. Спустя примерно час, он пошел в комнату, которую они снимали с Потерпевший №1 В один из дней, он уехал по делам, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что находится на лечении в больнице. По его просьбе он отправлял ему деньги на сигареты и воду, по номеру телефона. После этого, К уехал в мкр. «Мамайка», устроился на работу, от работы ему дали комнату, где он стал проживать. Номер телефона он поменял. После этого с Потерпевший №1 они не общались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Не думал, что наступят тяжкие последствия. В момент, когда он наносил удары Потерпевший №1, его жизни ничего не угрожало, никаких предметов в руках у Потерпевший №1 не было. Гражданский иск признает на 200 000 рублей. Перевел потерпевшему 15 000 рублей в счет возмещения ущерба;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в 2023 году он познакомился с К, вместе работали на стройке, никаких конфликтов между ними не было, были хорошие отношения, встречались, также общались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К приехал к нему в поисках работы. Потерпевший №1 предложил ему работу, там где работает сам. ДД.ММ.ГГГГ, дома они с К выпили спиртного. Вечером пошли с К за продуктами, по дороге в магазине «Пятерочка» по <адрес> купили спиртного, ушли от магазина во двор на <адрес> в Центральном районе, где, в том числе расположен <адрес>. К сказал, что ему нужно отойти. Потерпевший №1 пошел в направлении <адрес>, куда уходил К Встретил его в районе <адрес> спросил у К, куда тот пропал, на что К сказал, что ходил по делам. Когда они стояли с К, последний его толкнул его два раза, отчего он падал, а затем, когда он встал с земли, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки два удара: в область левого глаза и левого виска. От удара в левый глаз, он почувствовал резкую боль. После указанных двух ударов, он упал на пешеходную дорожку, потерял сознание на какое-то время. К нему подъехали сотрудники полиции и автомобиль скорой помощи. Кто вызвал сотрудников скорой помощи и полиции, не знает. Сотрудники полиции нашли его мобильный телефон. Сотрудники полиции сразу вернули ему данный телефон. Паспорт он так и не нашел. Бригадой скорой помощи он был доставлен в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи», в ночное время ДД.ММ.ГГГГ его отправили домой. Вернувшись в арендованную комнату, К находился по указанному адресу. В ходе общения К сказал, что ударил его, так как они повздорили. После чего К ушел, и больше он его не видел. Общались они после этого только по телефону, К спрашивал как у него дела, помощь не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ, он звонил в скорую помощь, однако его не госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ его увезли в больницу, где он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него во-время причинения телесных повреждений, был поврежден левый глаз, которым он в настоящее время не видит. Гражданский иск на 5 000 000 рублей поддерживает, по наказанию полагает на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы отдела полиции Центрального района УВД по г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час от оперативного дежурного отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о том, что необходимо проехать на <адрес>А г. Сочи, где на улице лежит мужчина после нанесения телесных повреждений. Прибыв по указанному адресу, они обследовали территорию возле указанного в сообщении дома, а также прилегающую местность, возле <адрес> в Центральном районе г. Сочи был выявлен гражданин с телесными повреждениями в виде гематом на лице, он лежал на лестнице, от него исходил резкий запах алкоголя, был в сознании, речь была не связная. Они вызвали бригаду скорой помощи для оказания мужчине помощи. Со слов мужчины, у него произошел конфликт с ранее знакомым по имени К, вследствие чего он не обнаружил у себя принадлежащего ему мобильного телефона, который до этого находился в кармане его куртки. Также он не обнаружил своего паспорта. Со слов, К ушел в неизвестном направлении. Совместно с Свидетель №2 они обследовали территорию возле того места, где был обнаружен гражданин, в кустах справа от лестницы возле <адрес> был обнаружен принадлежащий мужчине мобильный телефон, который ему сразу вернули. Мужчина был в сильной степени алкогольного опьянения. Паспорт гражданина обнаружен не был. После этого, прибыла бригада скорой медицинской помощи, была установлена личность пострадавшего мужчины – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 изъявил желание написать заявление, однако он не в состоянии был написать его, поэтому под диктовку было составлено заявление, в котором Потерпевший №1 расписался. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» бригадой скорой помощи. В области левого глаза Потерпевший №1 была обширная гематома, отчего он не мог открыть глаз. Со слов Потерпевший №1, удары К наносил ему кулаком в область лица. Во-время выезда на место происшествия, посторонних граждан не было;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности фельдшера станции скорой помощи г.Сочи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 48 минут на станцию скорой помощи поступил вызов на <адрес>А в Центральном районе г. Сочи, в связи с причинением телесных повреждений. Прибыв по указанному адресу, во дворе дома, а именно, возле <адрес> в г. Сочи, был обнаружен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что травма криминальная, избит известным лицом. После осмотра, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи». У мужчины выявлена обширная гематома в области левого глаза, лобной части слева (Т.1, л.д.106-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы отдела полиции Центрального района УВД по г. Сочи. В его обязанности входят в том числе: охрана общественного порядка, пресечения преступлений, административных преступлений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут, он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут от оперативного дежурного отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о том, что необходимо проехать на <адрес>А г. Сочи, где на улице лежит мужчина после нанесения телесных повреждений, не движется. Прибыв по указанному адресу, они обследовали территорию возле указанного в сообщении дома, а также прилегающую местность возле <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Возле <адрес> ими был выявлен гражданин с телесными повреждениями в виде гематом и ссадин на лице, он лежал на лестнице, от него исходил резкий запах алкоголя, был в сознании, речь была не связная, из-за количества выпитого он не ориентировался в пространстве, вокруг лежали пустые бутылки из-под спиртного. Они вызвали бригаду скорой помощи для оказания мужчине помощи. Со слов мужчины, у него произошел конфликт с ранее знакомым по имени К, вследствие чего он не обнаружил у себя принадлежащего ему мобильного телефона, который до этого находился в кармане его куртки. Также он не обнаружил своего паспорта. Со слов К ушел в неизвестном направлении. Совместно с Свидетель №2 они обследовали территорию возле того места, где был обнаружен гражданин, в кустах справа от лестницы возле <адрес> ими был обнаружен принадлежащий мужчине мобильный телефон, который ему сразу вернули, телефон был в рабочем состоянии. Со слов мужчины, он предполагал, что К забрал у него телефон и паспорт, это было его предположение, сам он этого не видел. Мужчина был в сильной степени алкогольного опьянения. В ходе обследования местности возле <адрес>А по <адрес>, а также возле <адрес> г. Сочи, паспорт гражданина обнаружен не был. Данная ситуация была доложена оперативному дежурному отдела полиции. После этого, прибыла бригада скорой медицинской помощи, была установлена личность пострадавшего мужчины – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 изъявил желание написать заявление, со слов Потерпевший №1 было составлено заявление, в котором он расписался. Самостоятельно он не мог написать заявление в связи с тем, что находился в сильной степени алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи» бригадой скорой помощи. В области левого глаза Потерпевший №1 имелась обширная гематома, отчего он не мог открыть глаз. Со слов Потерпевший №1, удары К наносил ему кулаком в область лица. Во-время нахождения на месте происшествия посторонних лиц не было (Т.1, л.д.110-112);

Вина К в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле <адрес> в Центральном районе г. Сочи, где ДД.ММ.ГГГГ К причинил ему телесные повреждения, зафиксирована обстановка после совершения преступления. (Т.1 л.д.42-50);

- заключение эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 было причинено: <данные изъяты>. Это повреждение приводит к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (Т.1, л.д.77-81);

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь по адресу: г. Сочи, <адрес>, нанес ранее известному ему Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в лицо, в результате которых Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание (т.1 л.д. 124-125);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый К в присутствии защитника К, добровольно указал на место совершения преступления по адресу: г. Сочи, <адрес> (Центральный район) и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (Т.1, л.д.157-163);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показания о том, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, ему причинил обвиняемый К (Т.1, л.д.152-156).

    Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности К в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Признательные показания К согласуются с иными доказательствами в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого К в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого К суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости К у суда не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимого за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, в частности, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не значится, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, что К признал вину и раскаялся в содеянном, дала явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, характеризуется по прежнему месту жительства положительно, частично добровольно возместил ущерб, имеет на иждивении мать – инвалид 1 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию, совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому К должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд полагает необходимым назначить наказание К по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 56 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, так как назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания К суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

            Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска в части заявленных исковых требований о взыскании с К суммы материального и морального ущерба в сумме 5 000 000 рублей, а также предоставления в судебном заседании сведений об оплате ущерба в сумме 15 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает, что за гражданским истцом Потерпевший №1 подлежит признание права на их удовлетворение однако, в связи с тем, что имеется необходимость истребования соответствующих доказательств и произведения дополнительных расчетов, связанных с требованиями в указанной части гражданского иска, требующих отложения судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере их возмещения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное К наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать К встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальных издержек нет.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснить истцу его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий