Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2023 ~ М-528/2023 от 20.06.2023

Дело №2-556/2023

86RS0009-01-2023-000792-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                                                              21 сентября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием законного представителя ответчиков Крамаренко С.В., Крамаренко С.В. – Князевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Князевой А.А. действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет стоимости наследственного имущества Крамаренко В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО «Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Крамаренко В.Л., ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <номер> от 16.02.2021 года ПАО «Открытие» выдало Крамаренко В.Л. кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 1 год, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Задолженность по кредитному договору <номер> составляет 59 502 рубля 41 копейка, из которых 46 479 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 11 191 рубль 40 копеек – задолженность по процентам, 1 832 рубля – тариф за обслуживание карты.

<дата> Крамаренко В.Л. умер.

Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Крамаренко В.Л., в пользу ПАО «Открытие» задолженности по кредитному договору <номер> от 16.02.2021 года в размере 59 502 рубля 41 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей.

Определением суда от 10.07.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения в лице их законного представителя Князевой А.А., а также ФИО4 и ФИО5 <дата> года рождения в лице законного представителя Крамаренко К.В.. Также определением суд от 27.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Сбербанк».

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крамаренко К.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований представлено не было.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк» судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. Возражений относительно заявленных требований не представили, самостоятельных требований третьими лицами не заявлено.

Князева А.А., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, с учетом долей наследства, принятого ее детьми.

Изучив доводы искового заявления, выслушав законного представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

16.02.2021 года Крамаренко В.Л. подписано заявление на получение расчетной карты с кредитным лимитом в ПАО «Открытие». Также Крамаренко В.Л. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредит составила 50 000 рублей, срок кредитования 12 месяцев, ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Факт использования кредитных денежных средств Крамаренко В.Л., подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета истца, задолженность Крамаренко В.Л. на 06.06.2023 года по указанному договору составляет 59 502 рубля 41 копейку, из которых 46 479 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 11 191 рубль 40 копеек – задолженность по процентам, 1 832 рубля – тариф за обслуживание карты.

Крамаренко В.Л. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти и свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> после смерти Крамаренко В.Л., к нотариусу с заявлением о принятии наследства <дата> обратилась Крамаренко К.В., от своего имени и от имени дочери ФИО5, также <дата> к нотариусу обратилась Князева А.А. действующая в интересах детей ФИО2 и ФИО2

Часть 1 ст.1153 Гражданского кодекса определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.

Часть 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Решением Лангепасского городского суда от 24.01.2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 25.04.2023 года, признано право собственности на наследственное имущество Крамаренко В.Л.: ФИО2 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения, Крамаренко К.В. <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, каждого, на ? доли в праве общей долевой собственности на: автомобиль Митцубиси Лансер 1,8; автомобиль ВАЗ 21310; гараж, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Лада» г. Лангепас, <номер>, а также, каждого, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», номер счета <номер>.

Из выписки из отчета <номер> от <дата> следует, что стоимость автомобиля Митцубиси Лансер составляет 407 000 рублей; автомобиля ВАЗ 21310 – 97 000 рублей. На счете в ПАО Банк «ФК Открытие» <номер>, на <дата>, имелись денежные средства в сумме 2 829,83 долларов США, на счете в этом же банке в <номер>, имелись денежные средства в размере 85,63 рубля.

Таким образом, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 приняли наследство после смерти Крамаренко В.Л. в размере ? доли каждый.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт наличия долга у Крамаренко В.Д. перед ПАО «Открытие», а также его размер, ответчиками не оспаривался, возражений относительно этого суду представлено не было.

С учетом принятия ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, каждым наследственного имущества в размере ? доли, стоимость которого превышает, долговые обязательства наследодателя, исковые требования ПАО «Открытие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая пределы ответственности наследников, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 985 рублей, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, в лице законного представителя Князевой А.А. <данные изъяты> <персональные данные> ФИО4, ФИО5 <дата> года рождения в лице законного представителя Крамаренко К.В. 08<данные изъяты> <персональные данные> за счет наследственного имущества Крамаренко В.Л., в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 16.02.2021 года в размере 59 502 рубля 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей. Всего взыскать 61 487 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий                                   К.А. Кучинский