Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2022 от 02.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    17 марта 2022 года                                                                       г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гимазитдиновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сарновской Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого Мишина Никиты Олеговича,

ее защитника — адвоката Филатьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

МИШИНА      Н.О., данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Мишину Н.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он около 19.30 часов 05.05.2021 находился в <адрес>, где решил путем обмана похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанный период времени Мишин Н.О. разместил на сайте «Авито» объявление о продаже морозильной камеры марки «ОК», которая у него в наличии отсутствовала. 08.05.2021 с 21.43 до 22.04 часов по объявлению позвонила Потерпевший №1, которой Мишин Н.О. умышленно, сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него вышеуказанной морозильной камеры. Будучи обманутой, Потерпевший №1 перевела в период времени с 22.04 часов 08.05.2021 до 20.05 часов 09.05.2021 денежные средства за вышеуказанную морозильную камеру в сумме 11332 рубля. Таким образом, Мишин Н.О. путем обмана похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании до начала рассмотрения уголовного дела по существу, подсудимый Мишин Н.О. и его защитник Филатьев В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мишина Н.О. в связи с примирением с подсудимой, поскольку он полностью возместила причиненный материальный вред, извинился перед ней, они примирились, претензий к Мипшину Н.О. потерпевшая не имеет. Кроме того, указали, что подсудимый полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном; впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, материальный вред потерпевшей компенсирован полностью и потерпевшая к нему претензий не имеет. При этом, Мишин Н.О. указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям, на своем оправдании не настаивал.

Кроме того защитник Филатьев В.А. пояснил, что прекращение производства по делу в отношении Мишина Н.О. в связи с примирением сторон будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его права, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о своем желании примириться с подсудимым Мишиным Н.О., указав, что причиненный ей материальный ущерб подсудимым возмещен, он извинился перед ней, претензий к подсудимому она не имеет.

Прокурор Брянкин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мишина Н.О. за примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, Мишин Н.О. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшей и извинился перед ней, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает.

Принимая решение по настоящему ходатайству, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мишину Н.О. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мишина Н.О. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мишина Н.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить прокурору Московского района г. Калининграда, вручить Мишину Н.О., адвокату Филатьеву В.А., потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        подпись                 .

.

.