Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 17.01.2023

    Судья Гафурова Г.А.

Дело № 10-5/2022 (1-27/2022)

УИД 16MS0032-01-2022-002541-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                                              30 января 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

защитника Медведевой С.В.,

представителя потерпевшего --- ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым

ФИО1, ---, ... ...

осужден по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Баязитов И.И. признан виновным в --- хищении имущества, принадлежащего ООО «Лента», на общую сумму 2 625 рублей 81 копейка. Преступление совершено 11 августа 2022 года в указанном магазине по адресу: ... ...,

Кроме того, Баязитов И.И. признан виновным в покушении на --- хищение имущества, принадлежащего тому же ООО, по тому же адресу, но 15 августа 2022 года. Воспользоваться похищенным имуществом Баязитов И.И. не смог, так как был задержан сотрудниками магазина.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства Баязитов И.И. признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, с приговором не согласился, полагает приговор подлежащим изменению в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи содержится указание на наличие отягчающих обстоятельств.

Государственный обвинитель в суде апелляционное представление поддержал, просил изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания Баязитову И.И. отягчающих обстоятельств.

Осужденный Баязитов И.И., будучи извещенным о судебном заседании, не явился, ходатайства об участии в судебном заседании не заявлял, участие осужденного в судебном заседании необходимым судом не признавалось.

Защитник Медведева С.В. в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО8 поддержал апелляционное представление государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314 - 317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Баязитов И.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемых преступлений и в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Баязитову И.И., с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по первому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, и по второму преступлению по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть --- хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Баязитову И.И. судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Баязитову И.И. наказания в виде штрафа по обоим преступлениям, правильно применив положения части 2 статьи 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, назначенное по двум преступлениям, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, и при добровольном возмещении ущерба, назначается с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному, назначено с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку оно по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени совершенного преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Оснований для отмены приговора суд не находит.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующее изменение, соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Баязитова И.И. усматривается, что мировым судьей не уставлено каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в связи с чем, ссылка мирового судьи на назначение наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, является излишней и подлежит исключению, а представление государственного обвинителя в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, вопреки доводу, изложенному государственным обвинителем, судом первой инстанции не нарушены требования уголовного закона, а именно положения части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, так как назначенное судом первой инстанции наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказаний руководствовался, в том числе положением части 1 статьи 62 УК РФ, которое применяется лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Данное нарушение, указанное государственным обвинителем в апелляционном представлении, не является существенным и не повлияло на исход уголовного дела в отношении Баязитова И.И., не привело к назначению подсудимому более строгих наказаний, как в отдельности, так в их совокупности, а назначенное подсудимому окончательное наказание в виде штрафа близко к минимальному.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание об учете при назначении наказания Баязитову И.И. отягчающих обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения Баязитову И.И. наказания как за отдельные преступления, так и по их совокупности.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. указание на назначение наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции города Самары через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: