Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 25.03.2022

24RS0021-01-2022-000283-58

дело № 1-48/№/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баканача Д.Л.,

подсудимого Кондратьева А.А.,

защитника – адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного разнорабочим ООО «Тилькун», проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.А. в Иланском районе Красноярского края незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кондратьев А.А. реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, путём сбора верхушек дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 277 грамма, которое сложил в полимерный пакет и незаконно храня его при себе, вышеуказанное наркотическое средство принес в баню, расположенную на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где посредством определенных манипуляций из вышеуказанного наркотического средства получил для собственного потребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,025 грамма. После этого Кондратьев А.А. продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, оставил в этой бане наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,025 грамма, размер которого относится к значительному, а наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 277 грамма, размер которого относится к крупному, оставил на хранение в кузове автомобиля, припаркованного на территории этого же домовладения по вышеуказанному адресу, которые (наркотические средства) он (Кондратьев) незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Допрошенный в качестве подсудимого Кондратьев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний Кондратьева А.А. данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), в конце января 2022 года в вечернее время он за огородом своего дома нарвал в пакет верхушки дикорастущей конопли для собственного употребления, которую принёс к себе в баню, где из этой конопли получил вещество, которое употребил. Посуду использованную при приготовлении этого наркотика он оставил в бане, а коноплю высыпал в кузов автомобиля, припаркованного во дворе. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли эти наркотики. Он сообщил сотрудникам полиции, что данные наркотики принадлежат ему и что он нарвал коноплю в конце ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96,л.д. 100-102, л.д. 115-118).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с мужем Кондратьевым А.А. и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в бане изъяли кастрюлю и банку с веществом светло-коричневого цвета. Во дворе в кузове автомобиля было обнаружено и изъято коричневое вещество растительного происхождения. Её супруг пояснил, что данное вещество принадлежит ему (л.д. 78-81).

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся оперуполномоченными ОМВД России по Иланскому району,данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что на основании поступившей в начале ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации о причастности Кондратьева А.А. к хранению наркотических средств по адресу: <адрес> ими совместно было проведено обследование. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых в бане были обнаружены кастрюля и банка из-под пива с веществом коричневого цвета. В ограде в кузове автомобиля было обнаружено растительное вещество. В последующем Кондратьев А.А. пояснил о том, что данное вещество принадлежит ему (л.д. 62-65, л.д. 66-69).

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они добровольно принимали участие при проведении сотрудниками полиции обследования по адресу: <адрес>, где в бане были обнаружены и изъяты кастрюля с банкой из-под пива с веществом коричневого цвета, а в кузове автомобиля в ограде было обнаружено и изъято растительное вещество (л.д. 70-73, л.д. 74-77).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено обследование дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где в бане изъяты металлическая эмалированная кастрюля, обрезанная банка из-под пива, а также в кузове автомобиля в ограде изъято вещество растительного происхождения (л.д. 16-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная растительная масса, изъятая из кузова автомобиля, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 277 грамма. Кроме того, маслянистое вещество, представленное на экспертизу в полимерном пакете с фрагментом металлической пивной банки, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), масса сухого остатка гашишного масла составила – 1,025 грамма (л.д. 25, л.д. 29-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого способом описанным в протоколе допроса Кондратьева А.А. приготовить самостоятельно наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) из верхушечных частей дикорастущего растения конопли возможно. Независимо от изготовления наркотических средств, таких как марихуана, гашишное масло все вышеперечисленные наркотические средства содержат в своем составе тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. Содержание наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола в марихуане составляет 0,5-5%, в гашишном масле 10-30% (л.д. 46-47);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кондратьева А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где он осуществил сбор частей растений конопли (л.д. 103-110).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Кондратьева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 123-125), Кондратьев А.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Кондратьева А.А. не выявлено.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Кондратьева А.А., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность Кондратьев А.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой сельского совета удовлетворительно (л.д. 145, л.д. 153), по месту работы – положительно, а также его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьева А.А. являются: в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того в материалах уголовного дела имеется объяснение (л.д. 60-61), в которых Кондратьев А.А. ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела указал о причастности к незаконному приобретению и хранению веществ, в отношении которых в последующем было проведено исследование и установлено, что указанные вещества являются наркотическими, а также указал об обстоятельствах и временном промежутке их незаконного приобретения, в результате чего были установлены все обстоятельства совершённого им преступления, то есть Кондратьев А.А. сообщил органам полиции информацию, известную только ему относительно совершённого преступления.

По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать объяснение Кондратьева А.А. в качестве явки с повинной, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева А.А., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Кондратьева А.А., а также на условия его жизни, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, а также способствующих осуществлению за ним контроля в указанный период времени, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Кондратьеву А.А. условным с испытательным сроком 2 года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Кондратьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: кастрюлю с фрагментом банки и наркотические средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников