Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 ~ М-617/2023 от 25.05.2023

Дело №

УИД 35RS№-64

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                                                 с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Клюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Филатову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее ООО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к Филатову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Филатов Н.С. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные средства в размере № руб. № коп. под № годовых на срок № платежных периодов. На основании заключенного между банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил истцу требования к должнику, принадлежащие банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе: № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – проценты, № руб. № коп. – неустойка. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 58 выдан судебный приказ № о взыскании с Филатова Н.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОЛАНД» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Филатов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Филатовым Н.С. заключен кредитный договор № на сумму № рубля № копейки на срок № платежных периодов под № % годовых, срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ООО «Сетелем Банк» выполнил надлежащим образом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Филатов Н.С. согласился на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «ОЛАНД» права требования по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛАНД» в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования с требованием о досрочном возврате займа и процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек, которая состоит из основного долга – № рублей № копеек, процентов – № рублей № копеек, неустойки - № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 58 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Филатова Н.С. судебный приказ мировым судьей отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ОЛАНД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 821 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Госпошлина, подлежащая уплате от цены иска № руб. № коп., составляет 4 820 руб. 84 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд в размере 4 820 руб. 84 коп.

руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Филатову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Филатова Н.С. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № ДД.ММ.ГГГГ рубля № копеек и госпошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд в размере 4 820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 84 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023