Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2022 (2-1884/2021;) от 16.12.2021

05RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>          25 января 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4 а также представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФ РФ по РД и ГУ УОПФ РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по РД и Отделению Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и назначении страховой пенсии по старости.

Исковые требования обоснованы тем, что Письмом за № ответчик ГУ - УОПФ России по РД в <адрес> отказал ему в приёме документов, поданных для назначения страховой пенсии по старости, и рекомендовал обратиться в суд. В прилагаемом письменном отказе ответчика указано на то, что в справках о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с 1982 по 1994 г.г., о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в племптицефабрике «Акташ» <адрес> РД, в справках о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ, о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с 1994 по 2001 г.г. в МУП «Ботаюртовское» <адрес>, не указано отчество (ФИО2), что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утверждённому Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность.

При указанных обстоятельствах возникла необходимость обращения в суд с иском об установлении факта принадлежности ему вышеуказанных правоустанавливающих документов, и возложении судом на ответчика обязанности включить, подтверждаемые этими документами периоды его работы, в его страховой трудовой стаж.

Истец ФИО1 и представляющий его интересы ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РД ФИО5, также представляющий интересы ОПФР по РД в <адрес> в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив суду, что истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа виду несоответствия представленных справок и первичных документов на основании которых они выданы, документу удостоверяющему личность ФИО1, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает исковое заявлениеФИО1подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Гражданам, которые в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГдостигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ в виду принятия (ФЗ от 03.10.2018№-ФЗ), страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к настоящему Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Таким образом, в 2020 году гражданам, имеющим требуемый страховой стаж и необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента, страховая пенсия по старости на общих основаниях устанавливается мужчинам, родившимся в 1960 году, женщинам, родившимся в 1965 году.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Письмом за № ответчик ГУ - УОПФ России по РД в <адрес> отказал ФИО1 в приёме документов, поданных для назначения страховой пенсии по старости, и рекомендовал обратиться в суд. Отказ мотивирован тем, что в справках о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с 1982 по 1994 г.г., о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в племптицефабрике «Акташ» <адрес> РД, в справках о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ, о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с 1994 по 2001 г.г. в МУП «Ботаюртовское» <адрес>, не указано отчество (ФИО2), что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утверждённому Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность.

Не приняты справки: о стаже работы в племптицефабрике «Акташ» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в племптицефабрике «Акташ» <адрес> РД; о стаже работы в МУП «Ботаюртовское» <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за №№ и 159 от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с 1994 по 2001 г.г. в МУП «Ботаюртовское» <адрес>, РД составляет - 6 лет, 8 мес. 3 дня.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 11 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истцом были представлены в Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес>:

Справка (Выписка) о стаже работы в племптицефабрике «Акташ» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справки о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в племптицефабрике «Акташ» <адрес> РД.

Справка о стаже работы в МУП «Ботаюртовское» <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справки о заработной плате за №№ и 159 от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с 1994 по 2001 г.г. в МУП «Ботаюртовское» <адрес>, РД составляет - 6 лет, 8 мес. 3 дня.

Однако, Отделением пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> было отказано в назначении пенсии по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствие со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела и об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Копией паспорта серия 82 09 803892 выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, подтверждается, что в этом документе заявитель значится какФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. Ботаюрт, <адрес> Дагестанской АССР.

Фамилия, имя, отчество и число, месяц и год рождения истца, без каких- либо расхождений отражены на титульном листе его трудовой книжки АТ-1У №, открытой на моё имя при моём поступлении (запись за № от ДД.ММ.ГГГГ), на работу в племптицефабрику «Акташ» <адрес> РД, где он проработал по ДД.ММ.ГГГГ (запись за № указанной трудовой книжки), что подтверждает факт его работы в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт работы истца в племптицефабрике «Акташ» <адрес> РД подтверждается также прилагаемой Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за № из книги приказов за период с 1982 г. по 2004 г.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ за № из книги приказов за период с 1982 г. по 2004 г., что она выдана на имя ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что периоды работы истца в племптицефабрике «Акташ» <адрес> с 1982 года по 1994 г. ему начислялась и выдавалась заработная плата, что подтверждается прилагаемыми справками указанной племтицефабрики от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №. В справках значится, что выданы они на имя ФИО1 Р.

С мая месяца 1994 года по июль месяц 2001 г. истец работал в Муниципальном унитарном предприятии (МУП) «Ботаюртовское» <адрес> РД, что подтверждается справками о заработке за №№,159 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой с места работы за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке за № от ДД.ММ.ГГГГ указаны число, месяц и год рождения истца, что подтверждает доводы истца о том, что именно он - ФИО1 работал в указанные периоды времени на данном предприятии, и получал указанные в справках заработки, что также согласуется со справками о заработной плате за №№,159 от ДД.ММ.ГГГГ.

Справки о заработной плате за №№,159 от ДД.ММ.ГГГГ и справка с места работы за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1, отражают периоды работы истца и получаемую им заработную плату в Муниципальном унитарном предприятии «Ботаюртовское» <адрес> РД.

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые работали вместе с истцом в указанных организациях.Другое лицо с аналогиными моим фамилией, именем, отчеством и датой рождения в Муниципальном унитарном предприятии «Ботаюртовское», <адрес> не работало.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости и достоверности и могут быть приняты судом при разрешении спорных правоотношений, так как подтверждаются и письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заполнении платежных ведомостей, по невнимательности должностных лиц, заполнявших вышеуказанные документы на имя заявителя, при их заполнении анкетные данные заявителя, а именно отчество не было внесено.

В связи с чем, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что требование истца об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающих документов: справки (Выписки) о стаже работы в племптицефабрике «Акташ» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в племптицефабрике «Акташ» <адрес> РД; справки о стаже работы в МУП «Ботаюртовское» <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ; справок о заработной плате за №№ и 159 от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с 1994 г. по 2001 г. в МУП «Ботаюртовское» <адрес>, РД. нашло свое подтверждение, и этот факт имеет для него юридическое значение.

При этом суд отмечает, что невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжке и выдаче справок о заработной плате не должно ограничивать права истца на соответствующее пенсионное обеспечение.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

В соответствии требованиям части 7 статьи 21 Закона №400-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ), орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

По достижении пенсионного возраста истец сразу же обратился за назначением трудовой пенсии по старости. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Согласно п.2 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Периоды работы в племптицефабрике «Акташ» <адрес> РД и в МУП «Ботаюртовское» <адрес> РД должны быть учтены ответчиком при исчислении трудового стажа работы с момента назначения трудовой пенсии. Правовые последствия включения периодов работы в трудовой стаж, в виде установления размера пенсии должны наступать непосредственно в день назначения пенсии, следовательно, перерасчет размера пенсии должен осуществляться в данном случае с момента ее назначения, а назначена должна была быть пенсия с момента письменного обращения в пенсионный орган, к ответчикам.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от11.12.2012г. №«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 32), судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее).

Частью 3 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ) предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу сел. Ботаюрт, <адрес>, ДАССР следующих правоустанавливающих документов:

Справки (Выписки) о стаже работы в племптицефабрике «Акташ» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Справки заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в племптицефабрике «Акташ» <адрес> РД;

Справки о стаже работы в МУП «Ботаюртовское» <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ;

Справок о заработной плате за №№ и 159 от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы с 1994 г. по 2001 г. в МУП «Ботаюртовское» <адрес>, РД.

Решение суда является основанием для назначения Отделением пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу сел. Ботаюрт, <адрес> Дагестанской АССР страховую пенсию по старости со дня возникновения права на его получение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              А. М. Корголоев