Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-37/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД 18MS0№-19

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Яр УР                              27 сентября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой Н. В.,

с участием прокурора Ярского района УР Шутова И. В.,

защитника – адвоката Кондратьевой Н. О.,

осуждённого Сунцова Е. С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ярского района УР Корепанова А. В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сунцов Е.С., <данные изъяты>

- 1 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

- 25 октября 2021 года мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 12 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 25 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 9 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания,

- 28 июня 2023 года мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 28 июня 2023 года окончательно назначено Сунцову Е. С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Сунцова Е. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сунцов Е. С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сунцову Е. С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Сунцову Е. С. в период с 31 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Выслушав прокурора, защитника, осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сунцов Е. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Сунцовым Е. С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 02 часа 47 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ярского района УР Корепанов А. В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Представление мотивировано тем, что в резолютивной части приговора суд указал: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывании наказания в колонии общего режима. Полагает, что мировым судьей нарушены правила п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ. При вынесении приговора для применения коэффициентов кратности в резолютивной части приговора необходимо указать период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Период со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ дня вынесения приговора по второму делу следовало зачитывать из расчета один день за один день, поскольку этот период относиться к стадии исполнения приговора.

В связи с чем, просит приговор изменить, при назначении наказания Сунцову С. Е. по ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ наказание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал. Просил приговор изменить по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный Сунцов С. Е. с апелляционным представлением прокурора согласился.

Защитник не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая ФИО1 извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Предварительное расследование осуществлено в форме предварительного следствия по месту совершения преступления с соблюдением требований ч. 3 ст. 150, ч. 1 ст. 152 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, указанные в ст. 73 УПК РФ, установлены.

Требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ выполнены. По окончании следственных действий обвиняемый и его защитник с материалами уголовного дела ознакомлены.

Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано следователем, согласовано руководителем следственного органа, утверждено прокурором.

Копия обвинительного акта Сунцову С. Е. вручена.

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 32 и ст. 252 УПК РФ, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244, 252 УПК РФ. Принципы судопроизводства, включая обеспечение обвиняемому права на защиту, соблюдены. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены.

Заявленные по делу ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271, 256 УПК РФ. Принятые по ним решения правильны и мотивированы.

Все представленные доказательства по настоящему уголовному делу в отношении Сунцова С. Е. исследованы, а также проверены и оценены. Правила их исследования и оценки, предусмотренные ст. 87, 88, 240, 274, 275, 276, 277, 278, 281, 285 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании осужденный Сунцов С. Е. вину умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В ходе дознания так же воспользовался правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина осужденного в совершении преступления в полной мере доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась с подсудимым по адресу: <адрес> <адрес>, примерно в 14 часов 00 минут потерпевшая и подсудимый вышли на улицу, разбирать сарай. Примерно через полчаса пришли ФИО10. и ФИО6, чтобы помочь разбирать сарай. После того как разобрали сарай вчетвером, зашли домой перекусить, времени тогда было 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый сказал, что забыл мобильный телефон на улице, и вышел из квартиры. Потерпевшая тем временем прошла в большую комнату и спросила у ФИО10. и ФИО6, что будут кушать. В квартиру зашел подсудимый, а потерпевшая в этот момент стояла около ФИО6, Сунцов Е. С. сразу же сходу начал кричать на потерпевшую при всех, что потерпевшая стоит и разговаривает, а еда до сих пор не готова. Потерпевшая с подсудимым прошли в кухню, где продолжился словесный конфликт, после этого потерпевшая прошла в большую комнату, думая, что при ФИО10. и ФИО6, подсудимый уже конфликтовать не будет с потерпевшей. Однако, находясь в большой комнате продолжился словесный конфликт, а до этого, подсудимый уже с кухни пришел с кухонным ножом в руке. В ходе ссоры подсудимый воткнул данный нож в мебельную стенку и лезвие ножа сломалось. В этот момент потерпевшая немного испугалась и начала сама кричать на подсудимого, чтобы Сунцов Е. С. успокоился. После этого Сунцов Е. С. ушел на кухню и снова пришел в большую комнату, у подсудимого в руке снова был кухонный нож. ФИО10 и ФИО6 в конфликт не вмешивались. В ходе словесного конфликта Сунцов Е. С. с силой толкнул потерпевшую в плечо, ФИО1 не удержала равновесие и упала на пол, между расправленным диваном и мебельной стенкой, потерпевшая упала на спину, ноги были в стороне дивана, голова около мебельной стенки. В этот момент подсудимый подошел к потерпевшей, немного присел и просто нанес потерпевшей один удар ножом в область левого бока. При нанесении ножевого ранения Сунцов Е. С. никакие угрозы потерпевшей не высказывал. От нанесенного Сунцовым Е. С. ФИО1 резкую и сильную физическую боль, с раны пошла кровь. ФИО1 встать с пола не смогла, потерпевшая видела, что ФИО10 и ФИО6 просто выбежали из квартиры. ФИО1 сознание не теряла, подсудимый тогда отошел от потерпевшей и начал ходить по комнате, извиняться перед потерпевшей. (л. д. 29-31).

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до 17 часов 00 минут во дворе дома, потерпевшая и подсудимый разбирали надворные постройки, с которыми были еще два молодых человека. После этого, примерно в 17 часов 30 минут свидетель услышала мужские голоса в квартире потерпевшей, и поняла, что закончили работу и зашли домой. Позже, примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетель услышала крики Сунцова Е. С., который кричал на потерпевшую. Примерно через минуты-две свидетель услышала громкий крик и как будто что-то или кто-то упал на пол. Затем свидетель пошла по квартирам соседей, оповестить их, чтобы все выходили на улицу, на благоустройство территории. Когда свидетель поднялась на второй этаж и постучала в дверь потерпевшей и прошла в квартиру, вслед за свидетелем в квартиру прошел молодой человек с топором в руке, который помогал потерпевшей и подсудимому разбирать сарай, увидели в комнате подсудимого, на полу лежала потерпевшая. В этот момент свидетель увидела, что у потерпевшей есть рана на боку слева, и есть кровь на полу, на паласе, на полу также лежал нож, нож был с рукоятью черного цвета. Свидетель сразу же позвонила в полицию, после этого примерно через минуты 3-4 Сунцов Е. С. выбежал с квартиры, хотел скрыться, свидетель крикнула мужу, который был в этот момент на улице, чтобы не отпускал Сунцова Е. С. до приезда полиции (л.д. 63-64).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ помогал разбирать сарай Сунцову Е. С. вместе со ФИО6. После того как закончили разбирать сарай, все зашли домой к Сунцову Е. С.. Находясь в квартире, между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт на почве ревности, подсудимый приревновал потерпевшую к ФИО6 В ходе ссоры, подсудимый толкнул потерпевшую, которая упала на пол, после этого подсудимый нанес потерпевшей один удар ножом куда-то в область бока или живота. Свидетель со ФИО6 сразу же вышли с квартиры. Нож, которым Сунцов Е. С. нанес ранение потерпевшей, был с рукоятью черного цвета, причем рукоять была обмотана частично изолентой синего цвета. (л.д. 65-66).

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до 17 часов 00 минут, во дворе дома, потерпевшая и подсудимый с двумя молодыми парнями разбирали сарай. Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетель с женой услышал крики и шум, как будто кто-то упал на пол, крики были у подсудимого и потерпевшей. Затем, через пару минут, ФИО9 пошла звать всех соседей на благоустройство территории около их многоквартирного дома, свидетель сам тоже вышел на улицу и стоял около подъезда. Примерно через минуты-две, свидетель услышал, что ФИО9 кричит свидетелю не отпускать Сунцова Е. С.. В этот момент Сунцов Е. С. выбежал на улицу, свидетель схватил подсудимого и удерживал до приезда сотрудников полиции. ФИО7 сказала свидетелю, что Сунцов Е. С. нанес потерпевшей ножевое ранение в квартире (л.д. 67-68).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут свидетель встретился с подсудимым и потерпевшей, которые разбирали сарай около дома, после этого позже подошел ФИО10 который тоже начал им помогать. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ закончили работу и все вместе прошли в дом потерпевшей, перекусить. Свидетель с ФИО10 находились в большой комнате, а подсудимый и потерпевшая были в кухне. После этого подсудимый вышел на улицу и почти сразу зашел обратно, когда подсудимый зашел Сунцов Е. С. начал кричать на потерпевшую, поводом была ревность. После этого подсудимый и потерпевшая ушли в кухню, но потом пришли в большую комнату. В ходе этой ссоры подсудимый толкнул потерпевшую, которая упал на пол, и подсудимый нанес потерпевшей один удар ножом в область левого бока. Подсудимый вел себя агрессивно, после этого свидетель и ФИО10. вышли из квартиры. Через пару минут свидетель снова зашел в квартиру потерпевшей, уже с какой-то женщиной, которая позвонила в полицию (л.д. 69-70).

Суд первой инстанции, проверил достоверность показаний, потерпевшей и свидетелей, в том числе в соответствии с требования закона, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, огласив их показания на предварительном следствии, оценив их на предмет допустимости, о чем подробно мотивировал в приговоре.

Содержание показаний потерпевшей и свидетелей в приговоре соответствует их изложению в протоколе судебного заседания.

Каких-либо достоверных данных считать, что потерпевшая и свидетели оговорили осужденного, у суда не имелось, поскольку таковых причин для оговора Сунцова С. Е. у них в ходе предварительного и судебного следствия установлено не было. В связи с чем, суд также соглашается с оценкой суда первой инстанции показаний потерпевших и свидетелей об их правдивости и достоверности.

Исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно, судом признаны допустимыми, достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, и согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебном медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства, оценены судом на предмет их допустимости, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Оценка доказательств приведена в приговоре с указанием причин, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены и в приговоре указаны, в том числе умысел по отношению к причинению легкого вреда здоровью.

На основании показаний допрошенных по делу лиц и письменных доказательств, судом достоверно установлен механизм образования телесных повреждений у потерпевшей подробно указанный в описательно-мотивировочной части приговора.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Сунцова Е. С., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях Сунцова Е. С. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, Сунцов С. Е. обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

Суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал конкретных обстоятельств дела и данные о личности Сунцова С. Е., наличия обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем участия в следственных действиях и дачи признательных показаний, вызова скорой помощи для потерпевшей, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающий наказание, не установлено.

При назначении наказания Сунцову С. Е. суд обосновано не применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы суд мотивировал, суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Режим отбытия наказания назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона, при применении правил ст. 72 УК РФ.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Суд соглашается с мнением заместителя прокурора так же в части того, что срок наказания, отбытый Сунцовым С. Е. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ после вступления данного приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные пунктом "б" ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат применению и не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В данном случае период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходился на стадию исполнения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. В данной части приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ так же подлежит изменению.

Внесенное изменение не влияет на квалификацию действий осужденного и размер назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного закона, которые повлияли бы на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Ярского района Удмуртской Республики Корепанова А. В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сунцова С. Е. изменить.

В резолютивную часть приговора при зачете наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ внести изменения: зачесть в срок наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отбытое наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке отбывания наказания из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е. В. Кротова