Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-107/2023 от 21.07.2023

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                            город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием прокурора Тиуновой О.Н.,

представителя исправительного учреждения Яркова М.С.,

осужденного И.

защитника Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

И.,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

    установил:

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ И. осуждён по части 1 статьи 166, части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц.

Осужденный И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что трудоустроен; отбыл 1/2 части срока назначенного наказания; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается; прошел обучение по профессии повар; поддерживает связь с родственниками; после освобождения будет проживать по месту регистрации, будет трудоустроен; имеет троих малолетних детей, а также его мама имеет хроническое заболевание; исков и взысканий не имеет; имеет благодарности.

В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нём доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, посредственно характеризуя осужденного, указал на нецелесообразность удовлетворения ходатайства.

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство осуждённого не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу требований части 1 статьи 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

            Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ И. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. На момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл предусмотренную статьёй 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения И. трудоустроен; нарушения режима содержания не допускал, с работой справляется, поставленные задачи выполняет; имеет поощрения; действующих взысканий не имеет; на профилактическом учете не состоит; мероприятия воспитательного характера посещает, участие в них не принимает, из воспитательно-профилактических бесед для себя нужные выводы не делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает; нигде и никак себя не проявил; в быту аккуратен, правила личной гигиены соблюдает; несмотря на выполнение работы, что само по себе является обязанностью осужденного сотрудниками учреждения и работодателями характеризуется посредственно как человек, не достигший своего нравственного, трудового и физического исправления, так как нигде никак себя не зарекомендовал, а лишь приспособился под внешние обстоятельства, заняв более выгодное положение для себя; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, но может допустить пререкания; конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; после освобождения будет проживать по месту регистрации; будет трудоустроен; вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся; исков не имеет; строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с посредственной стороны, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

В связи с отсутствием совокупности необходимых условий, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах поощрения осужденного не свидетельствуют сами по себе о наличии оснований для иной оценки заключения администрации исправительного учреждения и характеристики осужденного, которые даны с учетом поведения осужденного в целом.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что последний раз осуждённый поощрялся ДД.ММ.ГГГГ, после чего более 8 месяцев поощрений не получал, что не свидетельствует о наличии у осужденного стремления исправиться, добросовестным трудом и примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В связи с отсутствием совокупности необходимых условий, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ, суд

                                                      постановил:

    В удовлетворении ходатайства осужденного И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                   Р.Ю. Борисов