Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1664/2024 ~ М-5645/2023 от 27.12.2023

Дело № 2 – 1664/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Об оставлении иска без рассмотрения

«16» мая 2024 года                                                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

            в составе

председательствующего судьи                     Жданова С.К.,

при секретаре                                 Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика гражданское дело по иску ООО «Бизнес - Консалт» к Франц Светлане Леонидовне о расторжении договора купли – продажи, (третье лицо – временный управляющий Павлюк Алексей Леонидович)

                     У с т а н о в и л:

    Истец 26.12.2023 обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № 10 купли - продажи транспортного средства – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 2021 года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер № (автомобиль).

Согласно условиям Договора истец передал ответчику автомобиль, ответчик автомобиль принял.

В соответствии с п. 3.1. Договора купли- продажи продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене 2 438 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 3.2. Договора покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Транспортное средство было передано ответчику в установленные сроки, в соответствии с условием Договора, о чем имеется Акт приема -передачи от 21.10.2022 года.

Вместе с тем, денежные средства ответчику от истца не поступили

24.10.2023 года в отношении истца введена процедура банкротства - наблюдение (дело А45-14672/2023).

В связи с тем, что истцу необходимо производить расчет с реестровыми кредиторами, путем привлечения средств в конкурсную массу, истец обратился к ответчику с требованием возвратить транспортное средство.

До настоящего времени ответа на претензию в адрес истца получено не было.

По указанным основаниям истец просит суд: расторгнуть Договор № 10 купли-продажи транспортного средства от 21.10.2022 года; обязать ответчика возвратить истцу автомобиль.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.. 56).

Временный управляющий в письменной позиции не возражал против удовлетворения иска (л.д. 49).

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика адвокат Аксенов В.И., действующий на основании ордера (л.д 73) представил в судебное заседание письменные возражения на иск, дополнительно пояснил, что денежные средства за автомобиль были переданы представителю продавца, о чем в договоре купли - продажи имеется соответствующее указание о полном исполнении обязательств сторонами по договору, кроме того автомобиль более года не находится во владении ответчика, что исключает удовлетворение требований в части виндикации вещи, также полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения, о чем также представил письменное ходатайство.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из обстоятельств дела следует, что исковое заявление от имени ООО «Бизнес-Консалт» подписано представителем истца - адвокатом Мокшановой У.Ю. действующей на основании доверенности от 25.04.2022 г., оформленной генеральным директором ООО «Бизнес-Консалт» Земцовым Д.Е. (л.д. 18).

Исковое заявление подано в электронном виде посредством системы ГАС - Правосудие с заверение поданного искового заявления и документов простой электронной подписью (л.д. 24 - 25).

Подлинник доверенности представителем истца в суд не направлен, ордер адвоката суду не предоставлялся. Запрос суда, направленный в адрес истца о предоставлении оригинала доверенности (л.д. 101) истцом не исполнен.

Согласно требований ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из подлежащих неукоснительному применению разъяснений, указанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применение законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует xnj электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из разъяснений, указанных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применение законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что обращение в суд от имени юридического лииа может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лииа, либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ часть. статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано не усиленной квалифицированной электронной подписью, а простой электронной подписью физического лица - Мокшановой У.Ю., при этом юридическое лицо - ООО «Бизнес-Консалт» - истец по делу в квалифицированном сертификате в качестве его владельца не указано (л.д. 20, 21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление по настоящему делу не считается подписанным.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

               ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ - ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 1664/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 54RS0004 – 01 – 2023 -009470-18)

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «    » __________ 2024

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░