Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5837/2015 ~ М-5367/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

копия

03 ноября 2015 года город Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре: Шток А.Р.,

с участием истца Чунихиной Н.А.,

ответчика Крылова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунихиной Н.А. к Крылову М.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чунихина Н.А. обратилась в суд с иском к Крылову М.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ... между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги по определению в судебном порядке пользования жилым домом.

Началом работ по договору определена дата поступления первичного авансового платежа.

В соответствии с п. 4.1 договора истец произвела оплату и передала Крылову М.Ю. первый аванс в размере ....

До настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращалась к ответчику с требованием возврата оплаты по договору, на что последний ответил отказом.

Истец просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ...; взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору об оказании юридических услуг от ... в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., неустойку в размере ..., штраф в размере ... от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В судебном заседании истец Чунихина Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что в 2013 г. она заключила договор с ответчиком об оказании юридических услуг, передала ответчику аванс ..., передала необходимые для исполнения договора документы. В разумный срок договор ответчиком исполнен не был, в связи с чем она направила претензию с требованием о возврате денег. Денежные средства и документы ответчиком не были возвращены.

Ответчик Крылов М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, факт заключения договора и получения денежных средств в сумме ... не оспаривал. Во исполнение договора ему были переданы копии документов, доверенность на представление интересов не выдавалась. В связи с отсутствие подлинников документов не имел возможности исполнить договор в полном объеме, получил только консультацию в департаменте градостроительства, но результат выполненных работ истцу не может передать. Не возражал против возврата уплаченного аванса ..., в остальной части иска просил отказать ссылаясь на отсутствие его вины.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ч. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, при невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг в полном объеме наступают различные правовые последствия, зависящие от причины, по которой такое исполнение стало невозможным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

В силу ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... между Чунихиной Н.А. (заказчик) и Крыловым М.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг ... согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в техническом задании.

В соответствии с разделом 2 договора заказчик обязан оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора; обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации и первичной документации, необходимой для выполнения задания; обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий.

Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием; применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства; выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и техническом задании.

В силу п.п. 3.1, 3.4 договора выполнение работ производится исполнителем на основании технического задания заказчика.

Возражения заказчика по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие работ результатам, предусмотренным в техническом задании. При этом стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии.

Согласно разделу 4 договора стоимость договора составляет ..., ... от которой заказчик оплачивает непосредственно при заключении договора, а остальную часть – каждый месяц равными долями.

Начало работ по договору определяется датой его подписания и оплаты аванса.

В соответствии с разделом 7 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае: расторжения исполнителем конфиденциальной информации; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в случае: невыполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ; не обеспечения исполнителя заказчиком информацией, требуемой для выполнения исполнителем своих обязательств по договору; создание заказчиком условий, препятствующих выполнению исполнителем принятых по договору обязательств; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

С момента получения стороной извещения о расторжении договора, исполнитель не имеет права продолжать работу по договору, а заказчик не вправе требовать продолжения работ. В такой ситуации исполнитель готовит отчет о проделанной работе, результатах проведенных мероприятий, а также делает расчет причитающегося ему вознаграждения за фактически выполненные работы. На основании предоставленного исполнителем отчета стороны определяют стоимость выполненных работ и производят окончательный расчет в течение 5 рабочих дней после подписания соответствующего документа, закрепляющего расторжение договора и определяющего стоимость работ исполнителя.

Согласно техническому заданию ... к договору ... от ... цель работы по техническому заданию: определение в судебном порядке порядка пользования жилым домом, расположенного по адресу: ..., приведение в соответствие площади с долями в жилом доме. Сроки выполнения: в соответствии со сроками, установленными Федеральным законодательством РФ. Начало работы определяется датой поступления первого авансового платежа.

Таким образом, судом установлено, что ... между Чунихиной Н.А. (заказчик) и Крыловым М.Ю. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось определение в судебном порядке порядка пользования жилым домом, расположенного по адресу: ... приведение в соответствие площади с долями в жилом доме. Стоимость договора составила .... Оплата в размере .... произведена при подписании договора.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ также предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

... Чунихина Н.А. обратилась к Крылову М.Ю. с заявлением, в котором ссылаясь на то, что работы в рамках договора не производились, уведомила Крылова М.Ю. о расторжении договора об оказании юридических услуг от ... и просила в срок не позднее ... вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере ..., а также просила вернуть доверенность, оформленную от ее имени для предоставления ее интересов.

Из пояснений Чунихиной Н.А. и Крылова М.Ю. следует, что уплаченные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В подтверждение своих доводов истцом в качестве доказательства представлены свидетельские показания ...., которая, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснила, что в ... она работала директором правового центра ... В ... к ней обратилась Чунихина Н.А. и просила вернуть ей деньги, которые она передавала Крылову М.Ю., работающему на тот момент в фирме ... Договор оказания юридических услуг был заключен лично с Крыловым М.Ю., а не с правовым центром «Вест». При осуществлении проверки дел у Крылова М.Ю. ею как директором, она видела у Крылова М.Ю. какие – то документы, впоследствии у нее Чунихина Н.А. спрашивала документы, переданные Крылову М.Ю. Больше эти документы она не видела.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также из показаний ответчика Гуляевой И.А., пояснений сторон, судом установлено, что Крыловым М.Ю. какие либо действия по исполнению договора, по определению в судебном порядке порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... приведению в соответствие площади с долями в жилом доме, не производились, в связи с чем суд приходит у выводу, что ответчик свои обязательства по договору N/МК от ...., определенные техническим заданием, не исполнил, отчеты о проделанной работе и доказательства понесенных расходов в связи с исполнением договора Крылов М.Ю. не представил, объем проделанной работы не отвечает условиям договора, заключенного с истцом, связи с чем, суд признает требования истца о взыскании суммы законными и обоснованными, удовлетворяет их и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по соглашению в размере ....

Вместе с тем, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенных нарушений условий договора судом не установлено, срок исполнения договора сторонами не был согласован, на нарушение разумных сроков ответчиком истец не ссылалась, доказательств передачи документов, необходимых для исполнения договора исполнителю не представлено, Чунихина Н.А. направила уведомление ответчику о расторжении договора, воспользовавшись предоставленным ей правом на односторонний отказ от исполнения договора, договор считается соответственно расторгнутым, а следовательно в удовлетворении требований о расторжении договора суд отказывает.

Также является необоснованным требование о взыскании неустойки, заявленные на основании ст. 30 и п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Закона РФ от ... N за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ... N в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ... за период с ... г. суд не находит оснований для удовлетворения данной части требований, поскольку суду не представлено доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ, договором срок выполнения работ не оговорен, кроме того доказательств передачи документов исполнителю, необходимых для исполнения договора, выдачи и передачи доверенности на имя Крылова М.Ю. не представлено, свидетельскими показаниями не подтверждается факт передачи документов от Чунихиной Н.А. и Крылову М.Ю., поскольку какие именно документы Гуляева И.А. видела в производстве у Крылова М.Ю., последняя пояснить не смогла. Из претензии от .... Чунихиной Н.А. не следует, что отказ от юридических услуг по договору связан с нарушением сроков, неисполнением, либо некачественным исполнением обязательств.

Кроме того, требований об устранении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) Чунихиной Н.А. не заявлялось, и применение неустойки за период просрочки с ... ( то есть со следующего дня после заключения договора) является необоснованным.

Между тем, законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором, заключенном между сторонами, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора, и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Ответчик обоснованно ссылался на то, что требование о возврате уплаченной по договору суммы не связано с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку отказ от исполнения договора был произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при этом сроки возврата денежных средств при одностороннем отказе по правилам указанных норм законом не определены, отсутствуют и основания для возложения на ответчика ответственности по выплате неустойки, в данном случае могут быть взысканы лишь проценты на основании ст. 395 ГК РФ, о взыскании которых истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителями убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, выразившееся в невозвращении денежных средств Чунихиной И.А., уплаченных в качестве предоплаты по договору,, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере ....

В качестве убытков истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности на имя Крылова М.Ю. в размере .... При этом истцом суду не предоставлено доказательств оформления и выдачи доверенности на имя Крылова М.Ю., а также доказательства несения расходов по оплате услуг нотариуса по выдачи доверенности на имя Крылова М.Ю., в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ...., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны Крылова М.Ю. обязанностей по возврату денежных средств, в результате которого права истца как потребителя нарушены, суд приходит к выводу, что с Крылова М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: ...

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ..., в подтверждение данного требования истцом предоставлены: договор на оказание юридических услуг N от ..., заключенный между Чунихиной Н.А. (заказчик) и ...), согласно которому стоимость юридических услуг по договору составляет ..., а также расписка о получении ... от Чунихиной Н.А. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ... суммы в размере .... При этом, подлинники данных документов истцом в материалы дела не предоставлены, представитель в настоящем судебном заседании участия не принимал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя и отказывает истцу в удовлетворении данной части требования.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в доход муниципального образования «...» с ответчика Крылова М.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере ..., из которых ... относится к требованиям имущественного характера, ... к требованиям неимущественного характера.

Довод ответчика о том, что у него не было возможности исполнить свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, поскольку Чунихиной Н.А. ему не были предоставлены оригиналы необходимых документов и не выдана доверенность для предоставления интересов судом не принимается, поскольку данный факт опровергается показаниями истца и свидетеля ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чунихиной Н.А. к Крылову М.Ю взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова М.Ю. в пользу Чунихиной Н.А. сумму, уплаченную по договору, в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании неустойки, расходов на получение доверенности, судебных расходов отказать.

Взыскать с Крылова М. Ю. в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: подпись Перовских И.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Перовских И.Н.

Копия верна

Судья:

Секретарь: