Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2023 ~ М-535/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-577/2023

УИД 18RS0007-01-2023-000674-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 26 октября 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике к Чиркову В. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

отдел судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике обратился в суд с иском к Чиркову В. В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Балезинскому и Кезскому районам имеются материалы исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Чиркова В. В. на сумму 11 876,12руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №12 по Удмуртской Республике, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000,00 кв. м, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: общая долевая, доля в праве 1/2, кадастровый номер <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Чиркову В.В., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5000,00 кв. м, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: общая долевая, доля в праве 1/2, кадастровый <номер>.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется расписка.

Ответчик Чирков В.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации: <адрес> (справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР от <дата>). Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица МРИ ФНС №12 по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, согласно сведений почтового идентификатора официального сайта Почта России в сети Интернет, почтовая корреспонденция адресатом получена.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком №1 Балезинского района Удмуртской Республики. Предмет исполнения: налог, пени, штраф за счет имущества в размере 11 876,12руб. в отношении должника: Чиркова В. В., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике, что подтверждается копией судебного приказа от <дата>, выданного судебным участком №1 Балезинского района Удмуртской Республики, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН <дата> Чирков В.В., <дата> года рождения, является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000,00 кв. м, кадастровый номер <номер>, имеются ограничения прав в виде запрета регистрации, срок которого не установлен. Право собственности зарегистрировано <дата>, основанием регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

Согласно материалам исполнительного производства, представленным ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР по запросу суда, сведения о прекращении исполнительного производства, а также об исполнении обязательства должника перед взыскателем отсутствуют. Из сводки по исполнительному производству 26.10.2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на наличие денежных средств у должника, денежные средства отсутствуют.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из положений ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Вопрос о выделе принадлежащей должнику доли в имуществе, на которое могло быть обращено взыскание, не инициировался и не разрешался.

Таким образом, основания для обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности без предварительного выделения доли должника отсутствуют по вышеприведенным нормам материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике к Чиркову В. В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5 000,00 кв. м, кадастровый номер <номер>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Чиркову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Гафурова