Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2023 (2-2253/2022;) ~ М-2396/2022 от 07.07.2022

№2-31/2023

№58RS0018-01-2022-004201-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкляра М.В. к Ивашкиной А.А., Белоцерковскому И.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шкляр М.В. обратился с названным заявлением в суд, указав, что 27 мая 2022 года в 7 час. 50 мин. он припарковал транспортное средство марки «Mitsubishi ASX», регистрационный знак Номер , у здания по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 5, корп. 2. Примерно в 17 час. 00 мин., вернувшись к машине, он обнаружил механические повреждения, которые образовались в результате падения кирпича и штукатурки со здания по указанному адресу.

Как следует из искового заявления, ограничений или запрещающих парковку знаков не было. Также не имелось ограждающей ленты, предупреждающей о возможном падении кирпичей либо о проведении каких-либо ремонтных работ в отношении здания или иных предупреждающих, запрещающих, ограждающих здание знаков.

Согласно справке об объекте недвижимости вышеуказанное здание расположено на земельном участке, собственником которого является Ивашкина А.А. Виды разрешенного использования: производственные базы и объекты складского назначения. Следовательно, ИП Ивашкина А.А. отвечает за техническое состояние здания, обязана обеспечить его безопасную эксплуатацию, надлежащее состояние крыши.

Истец полагает, что ответчик должным образом не несла обязанности по надлежащему содержанию и ремонту здания, что повлекло за собой падение кирпича и штукатурки с крыши здания на автомобиль.

Истец указывает, что он обратился в «Бюро судебной экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 382 903 руб. Кроме того, за проведение исследования оплачено 10 000 руб.

Направленные в адрес ответчика 16 июня 2022 года и 29 июня 2022 года досудебные претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, Шкляр М.В. просит взыскать с ответчика ИП Ивашкиной А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 382 903 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7029 руб. 30 коп.

В письменном заявлении, поступившем 1 марта 2023 года, представитель истца Шкляра М.В. по доверенности Колышкина М.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 133 100 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 231 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7029 руб. 30 коп., нотариальные расходы в размере 2260 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 14 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Ивашкиной А.А. на надлежащего – Ивашкину А.А.

На основании протокольного определения Ленинского районного суда г. Пензы от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белоцерковский И.В.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2023 года, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

По вторичному вызову в судебное заседание 16 мая 2023 года стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны по делу дважды 20 апреля 2023 года и 16 мая 2023 года не явились в судебное заседание и не просили суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление Шкляра М.В. к Ивашкиной А.А., Белоцерковскому И.В. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шкляра М.В. к Ивашкиной А.А., Белоцерковскому И.В. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Б.Егорова