Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2023 ~ М-29/2023 от 09.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-170/2023 по иску Смирновой Елены Владимировны к Ершову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с названным выше иском к Ершову М.А., указав в обоснование, что 01 сентября 2022 года в 18 часов 50 минут на ул. Экспериментальная, д.7, в г. Пензе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак ..., которым управлял водитель Ершов М.А. и который допустил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности Смирновой Е.В.. Данный автомобиль от удара допустил наезд на металлическое ограждение и получил механические в повреждения. В отношении водителя Ершова М.А. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе был составлен административный материал. Автомобиль «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности Ершову М.А. Гражданская ответственность водителя Ершова М.А. согласно требованиям действующего законодательства в установленном законом порядке застрахована не была. Для определения суммы ущерба за поврежденное транспортное средство Смирнова Е.В. обратилась к ИП е.а.ю. которой было подготовлено экспертное заключение. Размер ущерба, причиненный Смирновой Е.В. в связи с повреждением автомобиля, определен в сумме 173100 рублей. Поскольку Ершовым М.А. не выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, то он обязан возместить ущерб, причиненный истцу.

Смирнова Е.В. просит суд: взыскать с Ершова М.А. в свою пользу величину ущерба в размере 173 100 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 4500 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4662 рубля.

Истец Смирнова Е.В. и ответчик Ершов М.А.. будучи дважды извещенными в судебное заседание, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки сторон по вторичному вызову, суд считает, что иск Смирновой Е.В. к Ершову М.А. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Смирновой Елены Владимировны к Ершову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по их ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: