Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-21/2019 от 23.01.2019

Материал 3/1-1-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: помощника Саратовского транспортного прокурора г. Энгельса Саратовской области Акимова В.Д., обвиняемого Зайцева О.В., защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение №1518, ордер № 488,

а также старшего следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Гороховой Л.В.,

рассмотрев постановление старшего следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Гороховой Л.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцева О.В.,

установил:

СУ Приволжсколго ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело ххх возбужденное в отношении ВЕВ, ССА, ААС и неустановленных лиц по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

00.00.00 в отношении Зайцева О.В. как подозреваемого в рамках указанного уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

00.00.00 ранее избранная Зайцеву О.В. мера пресечения ст.следователем СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Гороховой Л.В. была отменена по причине непредъявления обвинения.

00.00.00 Зайцев О.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Горохова Л.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Зайцева О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что в ходе расследования уголовного дела стало известно о попытках воспрепятствовать производству по делу со стороны Зайцева О.В., что подтверждается протоколом его допроса в качестве обвиняемого, а потому по мнению следователя имеются основания полагать, что оставаясь на свободе обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый Зайцев О.В. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая отсутствие оснований для данной строгой меры пресечения, обращая внимание суда на то, что они не нарушал ранее избранной меры пресечения, являлся по вызовам следователя, а также активно сотрудничал со следствием и не намерен менять ранее данные признательные показания.

Защитник поддержал позицию подзащитного, обратив внимание суда на отсутствие предусмотренных ст. 108 УПК РФ законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на незаконность задержания, которое происходило после предъявления обвинения и начала допроса Зайцева в качестве обвиняемого.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Следователем в обоснование заявленного ходатайства были представлены суду сведения о телефонных переговорах между иными лицами, содержащими обсуждения об изменении показаний по делу, представлен протокол допроса свидетеля ЩВА, подтвердившей в ходе допроса факт разговоров, а также представлены копии протоколов допросов Зайцева в качестве подозреваемого от 00.00.00 и обвиняемого от 00.00.00.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, каких-либо объективных данных, указывающих на наличие со стороны обвиняемого Зайцева О.В. действий, направленных на воспрепятствование производству по делу, либо создание условий для сокрытия доказательств по делу не представлено. Более того, как следует из содержаний протоколов допроса Зайцева О.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний в присутствии защитника давал последовательные показания. При этом отношение Зайцева О.В. к предъявленному обвинению, не является основанием полагать наличие в его действиях создания условий по воспрепятствованию производству по делу, а сама позиция обвиняемого является его правом на защиту и ни коем образом не может быть учтена на стадии предварительного расследования при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Кроме того, согласно пояснениям следователя, ранее избранную в отношении Зайцева О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении последний не нарушал. Своевременно являлся по вызовам следователя.Как следует из протокола задержания, составленного согласно его тексту в 17 часов 50 минут, Зайцев О.В. был задержан в 17 часов 40 минут, а согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого и пояснению следователя Гороховой Л.В., Зайцев О.В. допрашивался по существу предъявленного ему обвинения уже после задержания, что противоречит доводам следователя о том, что одним из оснований для задержания послужило изменение обвиняемым своей позиции, а напротив свидетельствует об отсутствии оснований для задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Таким образом представленный суду материал, с учетом ранее соблюдений со стороны обвиняемого избранной тому меры пресечения, не содержит сведений, которые бы позволили суду сделать выводы о законности задержания.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела признательных показаний обвиняемого, его позиции, отсутствия сведений о возможности скрыться либо воспрепятствовать производству по делу со стороны обвиняемого, суд приходит к выводу, что доводы следователя о возможность обвиняемого скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу не основаны на каких-либо весомых аргументах. При этом заложенное в обоснование ходатайства сведения сообщенные Зайцевым о роли других фигурантов по делу были известны следствию на момент допроса Зайцева в качестве подозреваемого и не повлияли на возможность избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Каких-либо оснований полагать, что со стороны Зайцева О.В. может быть оказано на кого-либо давление, о том, что он может воспрепятствовать производству по делу у суда не имеется. Обвиняемый имеет место жительства и регистрации на территории Саратовской области, имеет устойчивые социальные связи (проживает с сестрами и матерью), является учащимся 3 курса техникума.

Вместе с тем, суд приходит к выводу с целью недопущения какого-либо общения между обвиняемыми и свидетелями, в целях исключения возможного оказания давления на фигурантов по делу, своевременного направления дела в суд, в отношении Зайцева О.В. необходимо в дальнейшем избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 105.1 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Гороховой Л.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцева О.В. – отказать.

Избрать в отношении обвиняемого Зайцева О.В., 00.00.00 года рождения, уроженца ...., меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2 (два) месяца, то есть до 00.00.00 включительно (с учетом задержания обвиняемого с 00.00.00), а именно возложить следующие запреты и ограничения:

- запретить покидать пределы жилого помещения, расположенного по адресу: .... период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня,

- запретить выезд за пределы Муниципального образования ...., за исключением выезда по вызову следователя (участия в следственных действиях) и в суд;

- запретить общение с другими обвиняемыми и подозреваемыми по уголовному делу, а также их родственниками;

-запретить отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлений;

-запретить использование всех видов средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Контроль за соблюдением Зайцевым О.В. наложенных судом запретов поручить УИИ УФСИН России по Саратовской области, с правом осуществления в целях контроля использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Из-под стражи Зайцева О.В. - освободить.

Зайцев О.В. не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, следователем. О каждом таком звонке Зайцев О.В. обязан информировать контролирующий орган.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий                              Н.В. Почевалов