Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 ~ М-112/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-170/2022

УИД 29RS0028-01-2022-000168-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Мирный                                 09 июня 2022 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лихорад Тамаре Петровне, Скотниковой Наталии Сергеевне, Скотникову Валерию Сергеевичу и Скотникову Евгению Сергеевичу о солидарном взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лихорад Тамаре Петровне, Скотниковой Наталии Сергеевне, Скотникову Валерию Сергеевичу и Скотникову Евгению Сергеевичу о солидарном взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, мотивируя тем, что 06 декабря 2017 года между ПАО Сбербанком и Скотниковым Сергеем Викторовичем был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 518 000 рублей под 13,5 % годовых. *** года Скотников С.В. умер. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 84879 руб. 99 коп., размещенные в ПАО Сбербанк на счете № ***; денежных средств в размере 6 руб. 36 коп., размещенные в ПАО Сбербанк на счете № ***. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Лихорад Т.П., Скотникова Н.С., Скотников В.С. и Скотников Е.С. Просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от 06 декабря 2017 года за период с 07 мая 2020 года по 24 ноября 2021 года в размере 67152 руб. 45 коп., из которых 54 727 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 425 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2214 руб. 57 коп.; расторгнуть кредитный договор № *** от 06 декабря 2017 года.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Скотникова Н.С., Скотников В.С. и Скотников Е.С. представили суду возражения на исковое заявление, указав, что с иском не согласны, в наследство после умершего Скотникова С.В. не вступали и вступать не планируют.
    Ответчик Лихорад Т.П. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, в наследство после смерти Скотникова С.В. не вступала.

Соответчик МТУ Росимущества в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, суду сообщило, что не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества Скотникова С.В. Просит применить срок исковой давности, взыскать задолженность по спорному кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершего Скотникова С.В.

Соответчик Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, суду сообщило, что Управление муниципального имущества администрации Плесецкого МО должно обратиться к нотариусу по месту открытия наследства, получить свидетельство о праве на наследство для отражения имущества в бюджетном учете. 17 января 2021 года в квартире 5Б дома 7 по улице Уборевича произошел пожар. Полагают возможным в случае удовлетворения исковых требований взыскать с Управления муниципального имущества администрации Плесецкого МО компенсацию ущерба, причиненного имуществу истца, только в пределах стоимости перешедшего к Управлению наследственного имущества, при этом стоимость наследственного имущества должна быть определена его рыночной стоимостью.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 декабря 2017 года между ПАО Сбербанком и гр. Скотниковым Сергеем Викторовичем был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 518 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 11 919,10 руб., платежная дата 7 число месяца.

Кредитные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией лицевых счетов.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № *** от 06 декабря 2017 года за период с 07 мая 2020 года по 24 ноября 2021 года составляет в размере 67152 руб. 45 коп., из которых 54 727 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 425 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка.

31 марта 2019 года Скотников С.В. умер, запись акта о смерти № *** от 02 апреля 2019 года, место государственной регистрации – Плесецкий территориальный отдел агентства ЗАГС Архангельской области.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Скотников С.В. и Скотникова Н.С. состояли в браке, 21 июля 2003 года зарегистрировано расторжение брака Мирнинским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области, их сыновьями являются Скотников В.С. и Скотников Е.С. 24 октября 2015 года Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области зарегистрирован брак между Скотниковым С.В. и Лихорад Т.П.

Из ответа нотариуса Нотариального округа Плесецкий район Архангельской области следует, что наследственное дело Скотникова С.В. производством не окончено. Согласно представленным материалам наследственного дела к нотариусу обратилась Лихорад Т.П. с заявлением об отказе от наследства, кто-либо из наследников за оформлением наследственных прав не обращался.

Нотариусом Нотариального округа Город Мирный наследственного дела к имуществу Скотникова С.В., умершего 31 марта 2019 года, не заводилось, кто-либо из наследников за оформлением наследственных прав не обращался.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент смерти 31 марта 2019 года, Скотникову С.В. на праве собственности принадлежало имущество в виде *** в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области; денежных средств в размере 84879 руб. 99 коп., размещенных в ПАО Сбербанк на счете № ***; денежных средств в размере 6 руб. 36 коп., размещенных в ПАО Сбербанк на счете № ***.

Жилое помещение по адресу: Архангельская обл., п. Плесецк, ***, где на момент смерти, 31 марта 2019 года, был зарегистрирован по месту жительства Скотников С.В., принадлежит его супруге Лихорад Т.П., и согласно свидетельству о государственной регистрации права приобретено ею по договору передачи квартиры в собственность граждан 03 марта 2016 года, т.е. в силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса, как имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является собственностью Лихорад Т.П.

Сведения о наличии у Скотникова С.В. ко дню смерти транспортных средств документально не подтверждены.

Жилое помещение по адресу: Архангельская обл., Плесецкий район, *** ко дню смерти принадлежало Скотникову С.В. на праве собственности, кадастровая стоимость квартиры составляет 471580 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По сведениям ПАО Сбербанк при заключении спорного кредитного договора Скотниковым С.В. оформлялся договор страхования, страховая выплата осуществлялась 19 марта 2020 года, однако, задолженность по кредитному договору была погашена в неполном объеме. Представлены подтверждающие документы: заявление на страхование и правила страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», платежное поручение № *** от 19 марта 2020 года.

В АО «Тинькофф Банк» Скотниковым С.В. 08 ноября 2011 года открыта кредитная карта № *** задолженность на 30 мая 2019 года составляет 71727,92 руб.Из информации, представленной ПАО «Промсвязьбанк», Скотников С.В. имел текущий счет № ***, который был закрыт банком в одностороннем порядке 15 марта 2021 года, остаток по счету 0,00 руб.

Банк ВТБ (ПАО) суду сообщил, что на имя Скотникова С.В. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклад) не заключались.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением следующих объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При подаче иска истец просил суд установить, кем из наследников принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Учитывая, что после смерти Скотникова С.В. 31 марта 2019 года наследственное имущество состоит в виде *** в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области; денежных средств в размере 84879 руб. 99 коп., размещенных в ПАО Сбербанк на счете № ***; денежных средств в размере 6 руб. 36 коп., размещенных в ПАО Сбербанк на счете № ***, наследники, вступившие в наследство, отсутствуют, следовательно, денежные средства, находящиеся на счетах Скотникова С.В. в ПАО Сбербанк в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, жилое помещение – квартира в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области переходит в собственность Плесецкого муниципального округа Архангельской области, которые солидарно отвечают по долгам наследодателя в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ в пределах суммы наследственного имущества.

МТУ Росимущества заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условиям спорного кредитного договора № *** от 06 декабря 2017 года количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 11 919,10 руб., платежная дата 7 число месяца.

Т.е. договором были прямо предусмотрены ежемесячные периодические платежи в погашение задолженности по основному долгу, а также обязанность погашения начисленных процентов и иных платежей, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

После того, как заемщик перестал осуществлять платежи по кредиту, у него стала образовываться задолженность по платежам.

Как следует из расчета истца, задолженность по основному долгу стала образовываться с 08 апреля 2019 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился в суд 04 марта 2022 года.

Таким образом из суммы просроченной задолженности за период с 07 мая 2020 года по 24 ноября 2021 года в размере 67152 руб. 45 коп., из которых 54 727 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 425 руб. 07 коп. – просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка, истцом срок исковой давности не пропущен.

Стоимость наследственного имущества в виде квартиры по адресу: Архангельская обл., Плесецкий район, ***, ко дню смерти принадлежавшей Скотникову С.В. на праве собственности, кадастровая стоимость 471580 руб. 28 коп., в силу закона перешедшей в собственность Плесецкого муниципального округа Архангельской области, и денежных средств на счетах Скотникова С.В., открытых в ПАО Сбербанк, в силу закона перешедших в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, в общей сумме 84886 руб. 35 коп., не превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и МТУ Росимущества подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Скотникова С.В.

Требования к ответчикам Лихорад Т.П., Скотниковой Н.С., Скотникову В.С. и Скотникову Е.С. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств принятия указанными ответчиками наследства после смерти Скотникова С.В. в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнялось и нарушение обязательств по договору является существенным и является основанием для расторжения договора, требования в части расторжения кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ращение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого участника.

В силу пункта 19 указанного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.     Привлечение Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и МТУ Росимущества в качестве ответчиков связано с имеющимися у данных лиц полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении ими прав истца.

Поскольку удовлетворение иска к Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и МТУ Росимущества не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и МТУ Росимущества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 06 декабря 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Скотниковым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № *** от 06 декабря 2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк России и Скотниковым С.В., в сумме 67 152 руб. 45 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Скотникова Сергея Викторовича, умершего 31 марта 2019 года.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лихорад Тамаре Петровне, Скотниковой Наталии Сергеевне, Скотникову Валерию Сергеевичу и Скотникову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 06 декабря 2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк России и Скотниковым С.В., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий     Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено 10 июня 2022 года.