Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2022 от 18.02.2022

УИД 18RS0005-01-2022-001063-74

Дело № 1-126/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ижевск                                                                                14 марта 2022 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В.,

с участием: помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О., Гунбина И.М.,

потерпевшей ФИО

обвиняемой Усковой А.В.,

её защитника – адвоката Могилевой Е.В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усковой А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

    У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Ускова обвиняется в том, что в период с 11.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, а также тот факт, что не имеет никаких законных прав на имущество ФИО, путем свободного доступа похитила, взяв со стеллажа указанного магазина имущество ФИО, а именно: телефон «<данные изъяты>», стоимостью 67000 руб., с находящимся на нем чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющих, всего имущества ФИО на общую сумму 67000 рублей.

Органом следствия действия Усковой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевшая ФИО просила суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимая ей загладила полностью путем передачи денежных средств и принесения извинений, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно без какого-либо давления со стороны.

Обвиняемая Ускова вину в предъявленном обвинении признала, с обвинением и квалификацией её противоправного деяния согласилась, ходатайствовала о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку загладила причинённый ей вред и достигла с ней примирения.

Защитник обвиняемой поддержала мнение подзащитной, просил прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора полагала возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Усковой на основании ст. 76 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимой, изменение её степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Органом следствия Ускова обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного обвинения Усковой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное обвиняемой и её защитником, подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и степени тяжести преступления, характера последствий в результате его совершения, личности и поведения виновной до и после преступления, суд считает, что для достижения цели исправления обвиняемой Усковой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимость применения к ней уголовного наказания отсутствует.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и обвиняемой достигнуто примирение. Претензий материального и морального характера потерпевшая к обвиняемой не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ обвиняемой разъяснены основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Обвиняемая не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей, в суд не представлено и судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела и личность обвиняемой, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Усковой А.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Усковой А.Л. до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле; следы рук, следы обуви, приобщенные к материалам уголовного дела, - уничтожить, коробку от телефона, телефон «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшей, переданные ей на хранение, – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                      Е.Ю. Азиева