Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-1340/2024                                                                                    ...

59RS0007-01-2023-009047-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                             город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Рычину А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к Рычину А.Г. о взыскании задолженности по договору займа № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 60 181,19 рублей, в том числе сумма основного долга – 15 648 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере – 31 296 рублей, пени (штрафы) – 13 237,19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 005,44 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») и Рычиным А.Г. заключен договор потребительского займа № ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 15 648 рублей сроком на 6 месяцев под 312,44 % годовых. Срок возврата займа определен Дата. Рычин А.Г. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – АО МФК «ЦФП»). Дата между АО МФК «ЦФП» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Определением суда судебный приказ № отменен. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Экспресс Коллекшн» просит суд взыскать с Рычина А.Г. задолженность по договору займа № ... от Дата.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание представителя не направили, представили пояснения, согласно которым, до передачи прав требования по договору потребительского займа ... от Дата, оплат не поступало, общая сумма задолженности на момент уступки составила 60 985,35 рублей.

Судом были приняты все меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает стороны надлежаще извещенными о рассмотрении настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что Дата между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ...) и Рычиным А.Г. заключен договор потребительского займа № ... на сумму 15 648 рублей. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления денежных средств, ежемесячный платеж – 5428 рублей, порядок определения платежей – аннуитет, процентная ставка – 312,440 % годовых (л.д. 11-15, 17, 20-21).

Размер неустойки в случае просрочки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела заявлением, справкой (л.д. 15, 16, 76).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлены не были.

Согласно расчету истца по состоянию на Дата размер задолженности ответчика составляет 60 189,76 рублей, из которой: основной долг – 15 648 рублей, проценты – 31 296 рублей, неустойка – 13 245,76 рублей.

Решением от Дата № общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Дата между АО МФК «ЦФП» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого истцу уступлены права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения 1 к данному договору, являющемуся неотъемлемой часть договора цессии. По договору цессии переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 23-26).

В приложении к договору цессии указано, что к истцу перешли права требования по договору займа № ..., заключенному с Рычиным А.Г., общая сумма задолженности 60 985,35 рублей.

При заключении договора займа Рычин А.Г. в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьим лицам (пункт 13).

Заключенный договор уступки права требований является действительным, требованиям закона не противоречит, полномочия на совершения уступки прав у сторон имелись, в связи с чем у истца имеется право на обращение с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

АО МФК «ЦФП» обращалось по взысканию задолженности с ответчика к мировому судье.

Дата мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Адрес с Рычина А.Г. взыскана задолженность по договору № ... от Дата.

Определением от Дата судебный приказ № от Дата, отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено.

На день заключения договора займа статья 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовала в редакции Федерального закона от 29.07.2017.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в указанной редакции, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При осуществлении расчета задолженности указанное ограничение начисления процентов истцом соблюдено.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа полностью или частично в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 648 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период Дата по Дата – 31 296 рублей (15 648 * 2 = 31 296). Поскольку истребуемая истцом сумма процентов по договору займа не превышает размер, установленный вышеприведенной нормой закона, соответствует условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 31 296 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) на основную сумму задолженности за период с Дата по Дата в размере 13 245,76 рублей. Размер неустойки в размере 922,10 рублей по расчету истца за период с Дата по Дата является верным, расчет в данной части судом принимается, далее расчет производится судом с учетом действия моратория в период с Дата по Дата:

ставка по договору: 20% в год,

долг на дату начала периода начисления неустойки: 15 648 рублей,

период начисления неустойки: Дата – Дата (1 438 дней),

порядок расчёта: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / (количество дней в году ? 100):

период	дней	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
Дата – Дата	344	2 949,54	2 949,54	18 597,54
2020 (366 дней)
период	дней	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
Дата – Дата	366	3 129,60	6 079,14	21 727,14
2021 (365 дней)
период	дней	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
Дата – Дата	365	3 129,60	9 208,74	24 856,74
2022 (365 дней)
период	дней	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
Дата – Дата	90	771,68	9 980,42	25 628,42
Дата – 01.10.2022Исключаемый период (184 дн.)Исключаемый период #1
Дата – Дата	89	763,11	10 743,53	26 391,53

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на не погашенную часть суммы основного долга за период с Дата по Дата в размере 11 665,63 рублей (10 743,53 + 922,10), в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2005,44 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7). С учетом признания обоснованной суммы исковых требований 58 609,63 рублей (97,39% от заявленных требований), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 95Дата5,44 * 97,39%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (...) к Рычину А. Г. ...) - удовлетворить частично.

        Взыскать с Рычина А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности по договору потребительского займа № ... от Дата в размере 58 609,63 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15 648 рублей, просроченные проценты – 31 296 рублей, неустойка - 11 665,63 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн», отказать

    Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья                                                          Е.А. Калашникова

....