Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 28.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово                                       16 октября 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Сисаури П.С.,

подсудимого Давыдова В.А.,

защитника – адвоката Жарасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Давыдова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Астраханская <адрес> проживающего: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, военнообязанного, участника в СВО, имеющего государственные награды Российской Федерации, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Давыдов В.А. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Он же, Давыдов В.А. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со статьями 4.6, 32.7 КоАП РФ Давыдов В.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, Давыдов В.А. должных выводов для себя не сделал, и                         ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 ч. 50 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 350 м. от дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным транспортным средством, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 18 час. 00 мин., управляя вышеуказанным автомобилем на участке местности, расположенном на расстоянии 32 м. от дома <адрес> Давыдов В.А. был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, которыми у Давыдова В.А. были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он оказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ Давыдов В.А. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Давыдов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство Давыдова В.А.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Давыдова В.А. без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, Давыдов В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, не установлено.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, которое поддержал гособвинитель, и с которым согласился Давыдов В.А., как обоснованное, подтверждающееся доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия Давыдова В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку Давыдов В.А. был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 450 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь на расстоянии 350 м. от <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 00 мин., управляя автомобилем Давыдов В.А. на участке местности, распложенном на расстоянии 32м от <адрес> был задержан инспекторами ДПС, отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Давыдову В.А. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), что принимал участие в СВО, имеет государственные награды, получил ранения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Давыдову В.А. обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, принадлежащий Давыдову В.А. (л.д. 32-35), на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением им наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Давыдову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер , хранящийся на территории ОМВД России по Приволжскому району по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий Давыдову В.А. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, идентификационный номер транспортного средства , сохранить до исполнения решения в части конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Судья                                                                   Л.И. Бавиева

1-191/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сисаури П.С.
Ответчики
Давыдов Владимир Александрович
Другие
Жарасова А.И.
Суд
Приволжский районный суд Астраханской области
Судья
Бавиева Л.И.
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
privolzhsky--ast.sudrf.ru
28.09.2023Регистрация поступившего в суд дела
28.09.2023Передача материалов дела судье
02.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.10.2023Судебное заседание
16.10.2023Провозглашение приговора
18.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее