Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2023 ~ М-215/2023 от 17.01.2023

Дело № 2 – 1876/2023                                                                 27 июня 2023 г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костровой Ольги Юрьевны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 300,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 306,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии

установил:

Кострова О.Ю. обратилась в суд с указанным иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит помещение <адрес> с кадастровым номером № площадью 300,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и помещение <адрес> с кадастровым номером № площадью 306,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанные нежилые помещения расположены одно над другим. Ранее собственником помещений являлся ФИО5, которым в помещениях произведена перепланировка и переустройство, изменена конфигурация помещений без переноса инженерных сетей и несущих конструкций. Указанные изменения были произведены с согласия остальных участников права собственности в многоквартирном доме, что подтверждается решениями собственников помещений многоквартирного дома и протоколом счетной комиссии. Перепланировка была проведена без согласования с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области. Произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность конструкций многоэтажного дома, изменение внешних границ помещений не проводилось, несущая способность здания в целом не была нарушена, конструктивные элементы повреждений не имели, границы и размеры общего имущества в доме не изменялись, перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу из жизни и здоровью, способствует более рациональному использованию нежилых помещений.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

Помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях (ст. 141.4 ГК РФ).

При перепланировке помещений, машино-мест могут быть образованы иные помещения, машино-места путем объединения смежных помещений, машино-мест или раздела помещений, машино-мест. В остальных случаях осуществления перепланировки помещение, машино-место сохраняются как недвижимая вещь, в том числе в измененных границах.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

    Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

    Предыдущим собственником помещений произведена перепланировка и переустройство, изменена конфигурация помещений без переноса инженерных сетей и несущих конструкций.

    Указанная перепланировка осуществлена на основании проекта «План перепланировки и переустройства нежилых помещений», выполненных <данные изъяты> (л.д. 10-45). В пояснительной записке указано, что при перепланировке и переустройстве на 1-ом этаже оконный блок в торцовой стене здания и входная дверь со стороны <адрес> демонтируются. Из коридора (пом.№) устраивается выход, встраивается дверной блок утепленный. В пом. № производится замена дверного блока на оконный блок с двухкамерным остеклением и соответствием с соседней расстекловкой по главному фасаду. В помещении № демонтируются перегородки, устраиваются новые, образуя новое помещение. Демонтируются перегородки между пом. №, №, № и устраиваются новые. Проемы между пом. № и 18, между № и № закладываются. Согласно проекту на 2 этаже в стене, разделяющей коридор пом. № и коридор пом. № производится вырезка проема размера 850Х2050 и разборка ненесущей перегородки между указанными коридорами и площадкой лестничной клетки (пом. №) с эвакуационным выходом на этажи. Демонтируются перегородки между пом. № и №, между пом.№, №, №. Вновь образуемый проем требует усиления металлокаркасом, с последующим оштукатуриванием, облицовкой плитами ГКО и покраской в соответствии с существующей.

    Согласно протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) все собственники помещений проголосовали за согласование перепланировки помещений.

    В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

    Определением Гатчинского городского суда <адрес> от 2802.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты> (л.д. 66-67).

    Как следует из заключения эксперта по делу № (л.д. 73-102) изменения, произведенные в нежилом помещении <адрес> с кадастровым номером № площадью 300,3 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 306,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> отображены в Проекте перепланировки (л.д. 10-45). Планировка помещения <адрес> незначительной мере не соответствует Проекту. Планировка помещения <адрес> соответствует проекту. В процессе подготовки проекта перепланировки и переустройства были учтены строительные, санитарные, пожаротехнические требования, а также предусмотрены мероприятия по обеспечению доступности для маломобильных групп населения. По результатам визуального обследования эксперт делает вывод о том, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с проектом, надлежащим качеством и с использованием качественных строительных материалов. Произведенная перепланировка (переустройство) в нежилых помещениях <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

    Сторонами ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, доводы, по которым суд может подвергнуть сомнению выводы, сделанные в Заключении экспертом, не приведены, а потому суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющим право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж экспертной работы.

    Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

    Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения <данные изъяты> поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ.

    Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

    Таким образом, заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, а потому принимает его за основу при определении законности произведенной перепланировки нежилых помещений.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что сохранение нежилых помещений в перепланированном состоянии соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костровой Ольги Юрьевны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 300,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 306,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 300,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 306,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ