Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3485/2023 ~ М-2746/2023 от 12.07.2023

К делу <....>

УИД: <....>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2023 года                               <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

    председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

    при секретаре Выходцевой К.Ю.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Цыбенко В.С. к Соколовой Н.П. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУ ФССП России по <....> лейтенант внутренней службы, - Цыбенко В.С. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству <....>-СД на: земельный участок, площадь: 600 кв.м, расположенный по адресу: <....>., кадастровый <....>.

В судебные заседания, назначенные на <....> и на <....> истец судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУ ФССП России по <....> лейтенант внутренней службы, - Цыбенко В.С., не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не заявила соответствующего ходатайства об отложении слушания дела. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена в свободном доступе на официальном сайте Армавирского городского суда <....> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд признает неявку представителя истца в судебное заседание неуважительной.

По указанным выше основаниям, в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Гражданское дело <....> по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Цыбенко В.С. к Соколовой Н.П. об обращении взыскания на земельный участок, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественными исковыми требованиями после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

    Разъяснить, что соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Определение вступило в законную силу 21.09.2023 судья подпись Черминский Д.И.

Определение вступило в законную силу 21.09.2023 судья подпись Черминский Д.И.