Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2014 ~ М-286/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2014 года                                                                       город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Бабкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2014 по заявлению Кузнецовой С.А. о признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы,

установил:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с заявлением признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы, указав в обоснование своих требований на то, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от <дата> с ФИО1 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. По данному делу <дата> было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебным приставом никаких мер ко взысканию задолженности не принято. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы <данные изъяты> по исполнению решения Зареченского районного суда г. Тулы от <дата>

Заявитель Кузнецова С.А. в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования и просила признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Зареченского района г. Тулы по исполнению решения Зареченского района г. Тулы от <дата>, сославшись на то, что с 2010 года судебным приставом никаких мер ко взысканию задолженности не принято.

Представитель заявителя Кузнецовой С.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Авдеева Т.П. в судебном заседании поддержала требования своей доверительницы и просила признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Зареченского района г. Тулы, начиная с <дата>.

Представитель заинтересованного лица ОСП Зареченского района г. Тулы – судебный пристав-исполнитель Азарова Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что они являются необоснованными.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Маркелова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы, по данному исполнительному производству судебным приставом постоянно ведется работа, совершаются все необходимые действия. Одновременно просила отказать в удовлетворении заявленных требований и применить последствия пропуска срока давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г. Тулы от <дата> по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1,<данные изъяты> в пользу Кузнецовой С.А.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства не предпринял никаких мер для реального исполнения требований исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ч 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление), исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно подп. 10, 12, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный лист по делу № от <дата> на взыскание с ФИО1 в пользу Кузнецовой С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поступил в отдел судебных приставов исполнителей Зареченского района г. Тулы <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство; должнику был установлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования должником в добровольном порядке исполнены не были.

<дата> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

<дата> судебным приставом направлялись запросы в государственные органы для выявления наличия у должника автомототранспорта.

<дата> судебным приставом для выявления наличия у должника денежных средств в кредитных организациях вынесено постановление о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

<дата> судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В период с <дата> по <дата>, судебным приставом направлялись запросы в государственные органы и организации для выявления наличия у должника транспортных средств, недвижимого имущества, а также для выявления наличия у должника денежных средств в кредитных организациях, установления его места работы.

<дата> вынесено постановление о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

<дата> вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

<дата> г., <дата> г., <дата> судебным приставом также направлялись запросы в государственные органы и организации для выявления наличия у должника транспортных средств, выявления наличия у должника денежных средств в кредитных организациях, установления его места работы, месте постоянной регистрации и нахождении, абонентских номерах.

<дата> судебным приставом были получены сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; сведения из Пенсионного РФ о номере СНИЛС должника.

С <дата> в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации.

<дата> на основании постановления судебного пристава копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника – <данные изъяты>.

<дата> исполнительное производство № было передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы <данные изъяты>

<дата> получены сведения о номерах должника сотовой связи <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом были получены сведения из Федеральной Налоговой Службы России.

<дата> судебным приставом был осуществлен выход по месту регистрации должника, где со слов матери последнего было установлено, что ее сын по данному адресу не проживает, где он проживает и номер его телефона не знает.

<дата> и <дата> получены сведения о номерах должника сотовой связи ОАО <данные изъяты>

<дата> на основании постановления судебного пристава копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника –<данные изъяты>».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что действительно в период с <дата> по <дата> со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо действия направленные на исполнение судебного решения, одновременно, материалы исполнительного производства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> свидетельствуют о совершении судебным приставом исполнителем всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного решения. В указанный период действия совершались судебным приставом-исполнителем постоянно и регулярно в рамках предоставленных ему законом прав.

В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Маркеловой Е.Н. было заявлено ходатайство о применении пропуска заявителем срока на обращение в суд с данным заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" согласно которым, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Применительно к настоящему случаю это означает, что течение десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании действия должностных лиц службы судебных приставов начинается со дня, следующего за днем, когда взыскателю стало известно о нарушении ее прав бездействиями судебного пристава. Судом установлено и не оспаривалось стороной заявителя, что об имеющемся факте бездействия судебного пристава исполнителя Кузнецова С.А. узнала еще в <дата>, непосредственно после возбуждения исполнительного производства. <дата> Кузнецова С.А. обращалась в Управление федеральной службы судебных приставов Тульской области с жалобой на бездействие судебных приставов Зареченского района г. Тулы, а <дата> ее обращение, поступившее в УМВД России по Тульской области о взыскании долга с ФИО1 направлено по принадлежности в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области. Как следует из материалов дела, данное заявление об обжаловании бездействия судебного пристава было направлено заявителем в суд по почте <дата>, то есть с нарушением, установленного законом десятидневного срока. Между тем, заявления о его восстановлении и доказательств уважительности причины для нарушения срока подачи заявления, не представлено.

Изложенное, свидетельствует о пропуске заявителем этого срока и отсутствии уважительных причин для его восстановления, что применительно к части 4 статьи 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Кузнецовой С.А. о признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2014 года.

Председательствующий: