Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2019 ~ М-2420/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-3219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                    18 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичевой Елены Фаиловны к Жилищно-строительному кооперативом «Щегловская усадьба» о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Ганичева Елена Фаиловна обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Щегловская усадьба», в котором просит взыскать в свою пользу паевой взнос в размере 1 587 069 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 413 рублей 57 копеек; государственную пошлину в размере 16 135 рублей 35 копеек; расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 262 рубля 08 копеек, а всего 1 610 880 рублей, а также производить начисление процентов по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований ссылается на то, что 05.12.2014 между Жилищно-строительным кооперативом «Щегловская усадьба» и пайщиком Шепелевым Антоном Михайловичем был заключен договор № 71/2014/БЗ «О порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья», по условиям договора настоящий договор определен порядок и условия внесения пайщиком паевого взноса, являющегося условием членства пайщика в кооперативе. Внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном договором, является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение - однокомнатной квартиры, условный (проектный) номер 77, ориентировочная общая площадь 34,50 квадратных метров, корпус (секция) - БЗ, этаж 2 в строительных осях - 22-24/Г-А (пункт1.2). Общая сумма взносов пайщика составляет 1 587 069 рублей 00 копеек, в том числе: сумма вступительного взноса составляет 4 761 рубль 21 копейка, сумма членских взносов составляет 1 587 рублей 07 копеек, сумма паевого взноса составляет 1 580 720 рублей 72 копейки.

Внесение Шепелевым А.М. денежных взносов, предусмотренных пунктом 2.1 Договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1598 от 05.12.2014 г., платежным поручением от 30.12.2014 № 265 и приходным кассовым ордером от 30.12.2014 № 9651, а также актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 12.01.2015 и за период с января 2014 г. по март 2015 г. между ЖСК «Щегловская усадьба» и Шепелевым А.М. по договору 71/2014/БЗ от 05 декабря 2014 г.

15.05.2015 между Шепелевым А.М., истцом Ганичевой Е.Ф. и Жилищно-строительным кооперативом "Щегловская усадьба" был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Шепелев А.М. уступает, а истец принимает права (требования) по Договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья № 71/2014/БЗ от 05 декабря 2014 г., заключенному между Шепелевым А.М. и Жилищно-строительным кооперативом "Щегловская усадьба" (пункт 1.1). Сумма уступаемого в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора уступки права (требования) составляет 1 587 069 рублей 00 копеек (пункт 1.2). Кооператив выражает свое согласие на переход прав и обязанностей по Договору № 71/2014/БЗ от 05 декабря 2014 г. от Шепелева А.М. ко мне (пункт 1.3).

Шепелевым А.М. обязательства по пунктам 2.1, 2.2 Договора выполнены в полном объеме в сроки, предусмотренные Договором. Однако квартира, указанная в пункте 2 Договора Кооперативом построена, не была. В нарушении своих обязательств Кооператив в срок, установленный пунктом 3.1.4 Договора объект в эксплуатацию не ввел, что повлекло за собой нарушение моих прав.

26.12.2018 между истцом и Ответчиком было заключено соглашение от 26.12.2018 № 174 «О расторжении договора № 71/2014/БЗ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от «05» декабря 2014 г. (далее - Соглашение), по условиям которого Договор в отношении Квартиры считается расторгнутым с 25 декабря 2018 года (пункт 1), Ответчик возвращает мне сумму уплаченного паевого взноса по Договору в размере 1 587 069 рублей 00 копеек в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего Соглашения, но в любом случае не позднее 26 марта 2019 года.

Однако, в сроки оговоренные пунктом 2 Соглашения, т.е. не позднее 26 марта 2019 года, сумма паевого взноса по Договору в размере 1 587 069 рублей 00 копеек Ответчиком мне возвращена не была.

02.04.2019 мной в адрес Ответчика была направлена претензия, которой ему предлагалось в кротчайшие сроки, но не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения претензии, возвратить сумму уплаченного паевого взноса по Договору в размере 1 587 069 рублей 00 копеек, которую перечислить на мой счет по указанным мной реквизитам.

Претензия была полученная Ответчиком 10.04.2019 года, оставлена без внимания.

Представитель истца Ефименко А.П., действующий на основании доверенности от 78 АБ 6132199 от 05.06.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Ганичева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причины своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2014 между Жилищно-строительным кооперативом «Щегловская усадьба» и пайщиком Шепелевым Антоном Михайловичем был заключен договор № 71/2014/БЗ «О порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья», по условиям договора настоящий договор определен порядок и условия внесения пайщиком паевого взноса, являющегося условием членства пайщика в кооперативе. Внесение пайщиком паевого взноса в размере, определенном договором, является условием, обеспечивающим приобретение права собственности на жилое помещение - однокомнатной квартиры, условный (проектный) номер 77, ориентировочная общая площадь 34,50 квадратных метров, корпус (секция) - БЗ, этаж 2 в строительных осях - 22-24/Г-А (пункт1.2). Общая сумма взносов пайщика составляет 1 587 069 рублей 00 копеек, которые внесены пайщиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1598 от 05.12.2014 г., платежным поручением от 30.12.2014 № 265 и приходным кассовым ордером от 30.12.2014 № 9651, а также актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 12.01.2015 и за период с января 2014 г. по март 2015 г. между ЖСК «Щегловская усадьба» и Шепелевым А.М. по договору 71/2014/БЗ от 05 декабря 2014 г.

15.05.2015 Шепелевым А.М., переуступил права требования Договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья № 71/2014/БЗ от 05 декабря 2014 г. истцу Ганичевой Е.Ф. Ответчик выразил свое согласие на перемену лица в обязательствах.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 26.12.2018 между истцом и Ответчиком было заключено соглашение от 26.12.2018 № 174 «О расторжении договора № 71/2014/БЗ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от «05» декабря 2014 г, согласно которому договор считается расторгнутым с 25 декабря 2018 года (пункт 1), ответчик возвращает истцу сумму уплаченного паевого взноса по договору в размере 1 587 069 рублей 00 копеек в течение 3 месяцев с момента подписания соглашения, но не позднее 26 марта 2019 года. Однако соглашение ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие возражений относительно заявленных требований, суд находит факт невыплаты денежных средств по соглашению о расторжении договора, доказанным, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств а размере 1 587 069 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размере процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 (дата неисполнения соглашения) по 17.04.2019 (дата подачи иска) в размере 7413 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, в том числе с учетом изменений, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным при определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами руководствоваться данным расчетом.

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату почтовых отправлений размере 262 рубля 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16135 рублей 35 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В этой связи, суд полагает подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганичевой Елены Фаиловны к Жилищно-строительному кооперативу «Щегловская усадьба» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Щегловская усадьба» в пользу Ганичевой Елены Фаиловны паевой взнос в размере 1 587 069 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 413 рублей 57 копеек; государственную пошлину в размере 16 135 рублей 35 копеек; расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений, в размере 262 рубля 08 копеек, а всего 1 610 880 (один миллион шестьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2019