Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6670/2023 ~ М-6334/2023 от 03.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                                          г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Ростелеком» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность в размере 361 464, 17 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 815 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 руб. Ответчик обязался возвратить обществу денежные средства в той же сумме, порядки и сроки, установленные Договором (п.1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.1. Договора, займ являлся целевым и предназначался для улучшения жилищных условий ответчика. Проценты за пользование суммой займа не устанавливаются (п.1.1. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора срок возврата денежных средств, полученных по Договору, составляет 120 месяцев. Возврат займа производится ежемесячными равными платежами, в соответствии с приложением № к Договору «График платежей» (п.2.4. Договора), а именно по 5 833,33 руб. в месяц.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что в случае, если Заемщик более двух раз подряд допустит просрочку очередного платежа в соответствии с приложением № «График платежей» и не исполнит требования о погашении задолженности в установленный срок, Займодавец – истец вправе требовать досрочного возврата займа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя по Договору займа обязательств, общество приняло решение о предъявлении требования о досрочном возврате оставшейся не оплаченной суммы на **/**/**** суммы займа в размере 425 832, 15 руб., о чем ответчик был извещен претензионным письмом № от **/**/**** (приложение № к исковому заявлению).

После получения претензионного письма ответчик произвел пять оплат на сумму 29 167, 99 руб. и сумма долга составила 396 664, 16 руб. Данная сумма взыскана судебным приказом от **/**/**** по делу №, судебный приказ **/**/**** был отменен.

В 2023 году, после вынесения судебного приказа от **/**/**** и предъявления его к исполнению в ОСП, ответчиком была произведена оплата на сумму 35 199, 99 руб.

Общая сумма долга составляет 361 464, 17 руб.

Представитель истца ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 руб., сроком до **/**/****.

ПАО «Ростелеком» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 700 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату денежных средств.

    Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 нарушала обязательства по договору займа, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 361 464, 17 руб.

        Доказательств погашения задолженности по договору займа в материалы дела стороной ответчика не представлено.

        Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

        Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по договору займа привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 361 464, 17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 815 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,

    РЕШИЛ:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1, удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) задолженность в размере 361 464, 17 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 815 руб.

        Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

    Судья            Т.Ю. Сорокина