Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2024 от 01.04.2024

Дело №10-2/2024

УИД 23MS0159-01-2024-00719-06

Мировой судья судебного участка №159

Красноармейского района Краснодарского края

Терещенко К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская                                                            24 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Фойгеля И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В.,подсудимого – Беликова А.А,

защитника – адвоката Мозгового О.П.,

представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Беликова А.А на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Беликов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, военнообязанный, не женат,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка,

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Беликова А.А, его защитника – адвоката Мозгового О.П., настаивавших на прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беликов А.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка.

В апелляционной жалобе подсудимый Беликов А.А считает вид наказания слишком суровым, и просит назначить минимальное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании подсудимый Беликов А.А и потерпевший Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 ссылается на то, что вред причиненный преступлением ему заглажен полностью путем принесения извинений, которые он принял. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ отнесено к делам частно-публичного обвинения.

Согласно ч.3 ст.20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Органом предварительного расследования Беликов А.А обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Беликова А.А в инкриминируемом преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре с изложением их содержания.

Помимо признания осужденным своей вины и его показаний о том, что он совершил преступление так как находился в состоянии алкогольного опьянения, виновность в совершении инкриминируемого ему преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность Беликова А.А, не имеется.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Беликова А.А по ч.1 ст. 139 УК РФ являются убедительными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом первой инстанции усмотрено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, предварительным следствием и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

При решении вопроса о назначении Беликову А.А наказания суд учитывал требования, предусмотренные ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, и личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Состояние опьянения, обосновано учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, и при установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

10-2/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ответчики
Беликов Александр Александрович
Другие
Зайчиков Александр Иванович
Суд
Красноармейский районный суд Краснодарского края
Судья
Фойгель Игорь Михайлович
Дело на сайте суда
krasnoarmeisk--krd.sudrf.ru
01.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2024Передача материалов дела судье
03.04.2024Вынесено постановление о назначении судебного заседания
15.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Судебное заседание
27.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2024Дело оформлено
07.05.2024Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее