Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2024 от 07.02.2024

                                                                                                            Дело № 12-52/2024

УИД 26MS0128-01-2023-004430-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск                                                                                               27 марта 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Наумова Д.А., его защитника Шахова А.И.,

помощника прокурора Шпаковского района Коваленко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Наумова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Наумова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Наумов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Наумов Д.А. подал жалобу, в которой указал на нарушения, допущенные при привлечении его к административной ответственности, а также на нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно мировой судья не исследовал объективно все обстоятельства рассматриваемого дела, не дал должной оценки доказательствам, представленным лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также не установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Наумов Д.А., а также его защитник Шахов А.И. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме. Так же заявили ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Помощник прокурора Шпаковского района Коваленко И.П. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность подрядчика за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Объектом данного административного правонарушения является общественные отношения в области охраны государственной (муниципальной) собственности. Субъектом административного правонарушения является должностное лицо подрядчика, виновное в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «Аркаим Проект» в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнило обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство объекта «Средняя общеобразовательная школа на 1550 мест по <адрес>, на сумму 24 600 000 руб., в том числе за счет средств краевого бюджета – 24 354 000 руб., что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

Невыполнение и ненадлежащей контроль за исполнением контрактных обязательств со стороны руководителя ООО «Аркаим Проект» Наумова Д.А., привело к недостижению цели, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств в бюджете муниципального образования в рамках Регионального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» и муниципальной программы <адрес> «Развитие образование».

Кроме того, согласно заключению экспертной комиссии МКУ «УКС» при проверке результатов, полученных в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного с ООО «Аркаим Проект» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым экспертная комиссия приняла решение:

1. Отчетные документы и материалы, представленные исполнителем Контракта: от ДД.ММ.ГГГГ. № в том числе: приложение: накладная от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе: приложение: акт сдачи приемки по Контракту, не соответствуют требованиям, установленным Контрактом.

2. Приемка и подписание МКУ «Управление капитального строительства» документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) невозможны.

В связи с чем, неисполнение Наумовым Д.А. контрактных обязательств, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Аркаим проект» Наумова Д.А. производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность Наумова Д.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Аркаим Проект» Наумова Д.А. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д. 2-6); отчетом о достижении значений результатов использования субсидии, предоставленной из бюджета Ставропольского края бюджету муниципального образования Ставропольского края на реализацию мероприятий по благоустройству дворовых территорий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); отчетом об осуществлении расходов местного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14); отчетом об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству объектов капитального строительства муниципальной собственности муниципальных образований края, софинансируемых за счет субсидий на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и ООО «АРКАИМ ПРОЕКТ»» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство объекта «Средняя общеобразовательная школа на 1550 мест по <адрес>, с приложениями (л.д. 17-46); актом передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75); заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-161); заключением экспертной комиссии МКУ «УКС» по проверке результатов полученных в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного с ООО «Аркаим Проект» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым экспертная комиссия выявила множество существенных нарушений в действиях отношении ООО «Аркаим Проект» (л.д. 191-193), а также другими материалами дела оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, приводит к выводу о наличии в действиях должностного лица директора ООО «Аркаим Проект» Наумова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы Наумова Д.А. и его представителя Шахова А.И. об отсутствии состава административного правонарушения обосновано отвергнуты мировым судьей, как не нашедшие подтверждения в исследованных в ходе судебного заседания материалах дела об административном правонарушении.

Довод автора жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка бездействиям Заказчика, выразившаяся в непредоставлении исходных данных для проектирования, суд отвергает как необоснованный поскольку Наумовым Д.А. не предприняты достаточные меры для продления срока контракта.

Ссылка Наумова Д.А. на п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года в данном случае не применима, поскольку в указанном Обзоре речь идет о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Остальные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Наумова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий Наумова Д.А.

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица и объективно являются непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, и находящихся вне контроля должностного лица, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению условий контракта.

В связи с чем, Наумов Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент проведения прокурорской проверки, в указанный в контракте срок, не выполнены обязательства в отсутствие объективных причин, что подтверждается совокупностью означенных доказательств, обладающих правовой полноценностью и достаточностью.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Наумова Д.А., а также характер совершенного им противоправного деяния.

Порядок и срок давности привлечения Наумова Д.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения. Оснований для удовлетворения ходатайства Наумова Д.А. о прекращении дела об административном правонарушении в связи с исчечением срока привлечения к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, поданной Наумовым Д.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Наумов Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу Наумова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                       А.Г. Акопов