Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-102/2024 (2-833/2023;) ~ М-937/2023 от 20.12.2023

№ 2-102/2024

25RS0021-01-2023-002034-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловка                                                                             10 июня 2024 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием ответчиков Борка И.В., Борка А.И., Савченко Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Коваленко Светлане Евгеньевне, Борка Александру Ивановичу, Савченко Елене Евгеньевне, Борка Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО13, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Борка Татьяной Васильевной был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 825 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых.

Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил.

По состоянию на 08.10.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составила 890 279 рублей 44 копейки, из них 772 014 рублей 95 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 118 264 рубля 49 копеек проценты за пользование кредитом.

13.04.2021 ПАО «МТС-Банк» и ФИО12 путем акцепта банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк», заключили кредитный договор №

13.04.2021 ПАО «МТС-Банк» на основании заявления заемщика предоставил ФИО14. кредитную карту с лимитом в размере 136 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

По состоянию на 08.10.2021 задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 42 096 рублей 54 копейки, из которых 31 290 рублей 31 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 10 806 23 копейки проценты за пользование кредитом.

ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 279 рублей 44 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 096 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины ы размере 12 523 рубля 76 копеек с наследников умершего заемщика.

На основании определения Михайловского районного суда Приморского края от 21.03.2024 года, определения Михайловского районного суда Приморского края от 30.05.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг умершей Борка И.В., дети умершей Коваленко С.Е., Борка А.И., Савченко Е.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк».

Ответчики Савченко Е.Е., Борка А.И., Борка И.В. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований ввиду того, что в права наследования не вступали, после смерти Борка Т.В. отсутствует наследственное имущество.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязанности по надлежащему исполнению кредитных обязательств являются имущественными обязанностями, не связанными с личностью должника, поэтому в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращающимися его смертью.

В связи с указанным наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 Постановления Пленума от 29.05.2012 года).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО15 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 825 000 рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев.

По состоянию на 08.10.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составила 890 279 рублей 44 копейки, из них 772 014 рублей 95 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 118 264 рубля 49 копеек проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом.

    13.04.2021 ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ФИО16 предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 136 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

    Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, открыв счет, выдав банковскую карту и предоставив денежные средства, предусмотренные договором.     Заемщик ФИО17. пользовалась банковской картой с условиями кредитования счета, однако, не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца по состоянию на 08.10.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 42 096 рублей 54 копейки, из которых 31 290 рублей 31 копейка просроченная задолженность по основному долгу, 10 806 23 копейки проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам проверен судом, признан арифметически верным.

ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    По сообщению нотариуса Михайловского нотариального округа Синкиной И.В., наследственных дел к имуществу ФИО19 не открывалось (л.д. 76).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.12.2023 года, объектов недвижимости на праве собственности за ФИО20. не зарегистрировано (л.д. 77)

Аналогичные сведения предоставлены КГКУ УЗИ от 21.02.2024 года (л.д. 83)

Жилой дом <адрес> в котором на дату смерти была зарегистрирована ФИО21 и придомовой земельный участок на праве собственности по ? доли в праве на основании договора купли-продажи от 03.08.2004 года, принадлежат детям умершей Коваленко С.Е. и Борка А.И. (л.д. 126)

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО22 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы ответчиков о том, что на дату смери ФИО23 собственником какого-либо имущества не являлась, наследники в виду отсутствия наследственного имущества в права наследования не вступали.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие у умершей ФИО24. имущества, подлежащего наследованию, ответчики Коваленко С.Е., Савченко Е.Е., Борка А.И., Борка И.В. в наследственные права не вступали и не должны нести ответственность по долгам заемщика ФИО25 по кредитным договорам в порядке, предусмотренном ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Коваленко Светлане Евгеньевне, Борка Александру Ивановичу, Савченко Елене Евгеньевне, Борка Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

В мотивированной форме решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья                                                                               Родик С.Г.