Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2021 ~ М-1427/2021 от 10.06.2021

Дело № 2- 1654/2021

16RS0045-01-2021-003845-21

РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года                                                   гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 09 августа 2021 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО    (далее истец) обратился в суд с иском акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что между ФИО и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №PIL19101203637407 от 12.10.2019г. Сумма кредита, согласно указанному кредитному договору, составляет 243 000 руб. 00 коп.

При подписании кредитного договора сотрудниками банка, без согласия истца, были списаны денежные средства в счет оплаты дополнительной услуги на участие в Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» в размере 27 337 руб. 50 коп.

Согласно выписки по счету №, без предоставления письменного заявления истца, распоряжения, либо согласия, сотрудники, банка списали указанные денежные средства, а также сумму в размере 27 262 руб. 50 коп.

Таким образом, вместо суммы в размере 243 000 руб. 00 коп. истцом было получено 188 400 руб. 00 коп. сумма навязанных услуг составляет 54 600 руб. 00 коп.

Согласия на данный вид страхования и списания денежных средств истец не выражал, но сотрудник банка сообщил, что для выдачи кредита необходимо подключить платные услуги, и данное условие является обязательным условием для получения кредита. Без приобретения дополнительных услуг, получение услуги кредитования невозможно.

Работник банка не уведомил истца о списании суммы в размере 27 262 руб. 50 коп.

Однако проценты за пользование кредитными денежными средствами были начислены в том числе, и на сумму навязанных услуг и страховок.

11.03.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжений договора страхования и о возврате денежных средств за навязанную услугу.

Ответ на данное заявление не поступал.

08.04.2021г. истцом было направлено обращение в адрес финансового уполномоченного.

29.04.2021г. службой финансового уполномоченного вынесено решение о отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что затраты по оплате страховки, следует отнести к убыткам, которые причинены в результате вынужденного приобретения клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

Дополнительные услуги не были предоставлены истцу в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

На момент заключения кредитного договора, оформляя различного рода документацию кредит, истец не был заинтересован в страховании и не обращался в страховую компанию.

В кредитном договоре, заявлении-анкете на получение кредитного продукта и в Договоре страхования видно, что истец не выбирал сумму страхования, программу страхования и страховую организацию. Истца обязали подписать все документы, которые предоставил работник банка, чтобы получить кредитные денежные средств. Также истца не проинформировали о том, что он может отказаться от страхования в течение 5-ти календарных дней. Возможность отказаться от заключения договора страхования и иных дополнительных платных услуг Банк не предоставил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600 день) истцом на сумму страховых взносов уплачены проценты в размере 10 761 руб. 44 коп. (54 600,00 х 11,99% + 365 х 600)

В связи с обстоятельствами обращения к ответчику с просьбой вернуть уплаченную денежную сумму, истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем, считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны ответчика. Истец оценивает моральный вред в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Расчет неустойки представляется следующим образом:

цена услуги: 54 600 руб. 00 коп.

3 % от цены услуги - 1 638 руб. 00 коп.

период просрочки: 600 дней.

1 638 руб. 00 коп. X 600 = 776 412 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая то, что неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника, а, следовательно, не может превышать сумму основного Долга, истец полагает требования о взыскании неустойки в размере 54 600 руб. 00 коп. разумным, а потому подлежащим удовлетворению.

Истец просил признать действия ответчика - АО «Райффайзенбанк» в части невнесения на расчетный счет № денежной суммы в размере 27 337 руб. 50 коп. незаконными.

Признать действия Ответчика - АО «Райффайзенбанк» в части невнесения на расчетный счет № денежной суммы в размере 27 262 руб. 50 коп. незаконными.

Взыскать в качестве убытков с АО «Райффайзенбанк» в пользу истца денежные средства в размере 54 600 руб. 00 коп.,    сумму уплаченных процентов в размере 10 761 руб. 44 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 524 руб. 62 коп., сумму неустойки в размере 54 600 руб. 00 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 1% от суммы страховой премии за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

       В судебное заседание истец и его представитель не явились.

       Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в возражениях, просил в иске отказать.

        Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии с пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Райффайзенбанк» заключен Договор потребительского кредита № PIL19101203637407, в соответствии с условиями    которого истцу    предоставлен кредит в размере    243 000    рублей 00    копеек. Срок возврата кредита - 21.07.2023г.

         Согласно пункту 4 Кредитного договора, истец подтверждает, что до момента подписания настоящего договора до него доведена информация о возможности получения в АО «Райффайзенбанк» кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» и о том, что участие истца в программе финансовой защиты не является основанием для отказа АО «Райффайзенбанк» в выдаче кредита. Свое желание учувствовать в программе финансовой защиты, истец выразил, подав в АО «Райффайзенбанк» отдельное заявление. Процентная ставка составляет 11,99 % годовых при условии участия истца на момент подписания кредитного договора в программе финансовой защиты.

         В случае прекращения участия истца в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 14,99 % годовых по истечении седьмого календарного дня с даты прекращения участия истца в программе финансовой защиты.

           Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет истца №, открытый в АО «Райффайзенбанк».

         12.10.2019     истцом было, посредством электронной подписи, подано заявление на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», в результате оказания которой ФИО стал застрахованным лицом по договору группового страхования заемщиков потребительских кредитов № ОЗ/ОД/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» как страхователем и ООО СК «Райффайзен Лайф» как страховщиком. Оплата Услуги по включению в программу страхования осуществляется единовременно в дату подключения за счет кредитных средств в размере 27 337 рублей 50 копеек.

        12.10.2019     АО «Райффайзенбанк» в пользу истца были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 243 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету.

          12.10.2019     истцом произведен платеж в размере 27 337 рублей 50 копеек за Услугу по включению в программу страхования, что подтверждается выпиской по Счету.

           18.03.2020     ФИО обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о возврате денежных средств, удержанных АО «Райффайзенбанк» в связи с оказанием услуги по включению в программу страхования, взыскании неустойки и компенсации за причиненный моральный вред.

           20.03.2020     АО «Райффайзенбанк» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявляемых требований.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством АО «Почта России», истец обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением (Претензией) о возврате денежных средств, удержанных АО «Райффайзенбанк» в связи с оказанием Услуги по включению в программу страхования и взыскании неустойки.

          Суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

            В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

           Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

           Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 483-ФЗ) в положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

            Согласно части 2 статьи 3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношении, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после 01.09.2020г.

        Учитывая, что Кредитный договор и Договор страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по Кредитному договору и заключением Договора страхования, регулируются Законом № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации»), действовавшим на момент заключения Кредитного договора.

          Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

              Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и. индивидуальных условий.

              Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

              Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

         При предоставлении кредита по Кредитному договору истцом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было дано согласие на оказание ему за отдельную плату Услуги по включению в программу страхования. Заявление о предоставлении потребительского кредита было собственноручно подписано ФИО 12.10.2019г.

         Из условий Заявления о предоставлении кредита установлено, что Услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой АО «Райффайзенбанк», направленной на снижение рисков Заявителя по обслуживанию кредита.

             Согласно Заявления на участие в Программе, размер платы за Услугу по включению в программу страхования составляет 27 337 рублей 50 копеек.

           Таким образом, в рамках оказания Услуги по включению в программу страхования истцу подлежит предоставлению комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые Страховщиком, услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые АО «Райффайзенбанк».

          При этом согласно пункту 15.1 Анкеты на потребительский кредит истец уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в программе. Также, истец проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условия не предусматривающей включение в программу. Заявитель предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе.

         Таким образом, при заключении Кредитного договора у Заявителя в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было получено добровольное согласие на оказание ему за отдельную плату Услуги по включению в программу страхования, а также доведена полная информация о предоставляемой услуге, в том числе о цене, и возможности отказаться от нее, в связи с чем основания полагать, что данная услуга была навязана истцу, отсутствуют.

           В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

          В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:     гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

              При этом согласно пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

      Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

            В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если -страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзацу) пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

         Пунктом 4 Кредитного договора установлено, что истец подтверждает, что до момента подписания настоящего договора до неге доведена информация о возможности получения в АО «Райффайзенбанк» кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиком потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» и о том, что участие истца в программе финансовой защиты не является основанием для отказа АО «Райффайзенбанк» в выдаче кредита. Свое желание учувствовать в программе финансовой защиты, ФИО выразил, подав в АО «Райффайзенбанк» соответствующее отдельное заявление. Процентная ставка составляет 11, 99 процентов годовых при условии участия Заявителя на момент подписания Кредитного договора в программе финансовой защиты.

         Согласно пункту 5 Памятки застрахованному лицу, являющейся неотбеленной частью Договора страхования, Программой страхования предусмотрен период свободного ознакомления, начинающийся с дать вступления Договора страхования в отношении Вас в силу и длящийся 14 календарных дней, в течение которого Вы можете отказаться от участия в Программе страхования, подав письменное заявление в адрес Банка, и вернуть уплаченные за участие в Программе страхования денежные средства.

          Сведения о направлении истцом заявления об отказе от Услуги по подключению к программе страхования, в установленный пунктом 5 Памятки застрахованному лицу, в материалах дела отсутствуют.

           Пунктом 6 Памятки застрахованному лицу установлено, что при отказе от участия в Программе страхования по истечении периода свободной ознакомления часть уплаченной Вами платы за участие в Программе подлежит возврату только в случае полного досрочного погашения кредита до момента истечения срока страхования и подачи заявления на исключение из списка застрахованных лиц.

          Как усматривается их материалов дела, обязательства Заявителя по Кредитному договору не исполнены.

          Таким образом, Договор страхования в отношении истца продолжает действовать.

        В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

          Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

           Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумов Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

          Судом установлено, что Договор страхования в отношении истца продолжает действовать. Сведения о предоставлении ФИО в АО «Райффайзенбанк» в установленном порядке заявления об отказе от Договора страхования материалы дела не содержат.

          В части списания денежной суммы в размере 27 337,50 рублей в Заявлении также содержится указание Истца: ^ «Поручаю банку в дату выдачи кредита по Кредитному договору или в течение последующих трех дней, списать с любого моего текущего счета в Банке указанную выше сумму без получения моего дополнительного согласия» *(2 стр. предпоследний абзац). Таким образом, при списании данной суммы Банк исполнял поручение клиента, данное им в Заявлении.

          При этом при заключении Кредитного договора у истца в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было получено добровольное согласие на оказание ему за отдельную плату Услуги по включению в программу страхования, а также доведена полная информация о предоставляемой услуге, в том числе о цене, и возможности отказаться от нее, в связи с чем основания полагать, что данная услуга была навязана истцу, либо до заявителя не доведена в надлежащей форме полная и достоверная информация по предоставляемой услуге, отсутствуют.

        В части денежной суммы 27 096, 31 руб., также списанной со счета клиента 12.10.2019г. Банк сообщает, что данная сумма была направлена на погашение задолженности Истца по кредитному договору от 23.01.2019г. № PIL 19012302535729 (индивидуальные условия прилагаются).

         В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий№ PIL19101203637407 от 12.10.2019г. целью кредита является «полное погашение задолженности по ранее выданному заемщику кредиту по кредитному договору, заключенному на основании Заявления на кредит/Индивидуальных условий от 23.01.2019г. N9 PIL 19012302535729. Настоящим Заемщик дает Банку распоряжение осуществить полное погашение ранее выданного кредита в день зачисления кредита на счет Заемщика».

       Таким образом, данная сумма также была списана со счета в соответствии с действующим законодательством и распоряжением Истца.

        Сумма 27 262, 50 руб., о которой Истец говорит в исковом заявлении, с его счета 12.10.2019г. не списывалась, что подтверждается выпиской по счету.

          На основании изложенного, требование ФИО к АО «Райффайзенбанк» о возврате платы за Услугу по включению в программу страхования не подлежит удовлетворению.

Остальные исковые требования (компенсация морального вреда, неустойки, штрафа,) также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Сафина Л.Б.