Дело №2-3933/2020
УИД 78RS0015-01-2020-002076-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 23 сентября 2020г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Михайловой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК №1253 к Лисовской Н. В., Жилину И. В., Лисовскому В. В.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
установил:
ЖСК №1253 обратилось в суд с иском к Лисовской Н.В., Жилину И.В., Лисовскому В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 242345руб. 64коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 83240руб. 19коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 6456руб., указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке.
Представитель истца Малькова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчики Лисовская Н.В., Жилин И.В., Лисовский В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 81-83); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Лисовская Н.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-25).
Согласно справке Ф-9 в спорной квартире зарегистрированы: ответчик Лисовская Н.В., ее муж – ответчик Жилин И.В., ее сын – ответчик Лисовский В.В. и дочь Лисовская Е.И., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 26).
Парадные №№ в доме 9 <адрес> находятся в управлении ЖСК №1253, что подтверждается уставом ЖСК (л.д. 32-42).
В юридически значимый период времени размер обязательных платежей и взносов, применяемых ЖСК №1253 при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги был определен на основании решений общих собраний членов ЖСК №1253 от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 27-31).
Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиками в установленном законом порядке, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками несвоевременно и не в полном объеме оплачивались коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расшифровкой начислений по лицевому счету (л.д. 10-15) и историей начислений и платежей по квартире (л.д. 19-21).
Определением мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 09 января 2020г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Лисовского В.В., Лисовской Н.В., Жилина И.В. в пользу ЖСК №1253 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 151658руб., пени в размере 39913руб. 78коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2515руб. 73коп. (л.д. 7).
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как указано в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчиков не ведутся.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги лежит на ответчиках.
Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками не были представлены суду относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в юридически значимый период времени, не были опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 242345руб. 64коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
Как указано в ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному суду расчету пени (л.д. 16-18) их размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 83240руб. 19коп.
Как указано в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 20 февраля 1996г. №8244/95 пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. №2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 01 июля 2014г. №4231/14 положениями ст. 10 ГК РФ не исключена возможность квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной.
Принимая во внимание сумму основного долга, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных платежей, а также то факт, что истцом не представлены доказательства наличия негативных имущественных последствий нарушения ответчиками обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых пени до 60000руб.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6456руб. (л.д. 8-9), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЖСК №1253 к Лисовской Н. В., Жилину И. В., Лисовскому В. В.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лисовской Н. В., Жилина И. В., Лисовского В. В.ича в пользу ЖСК №1253 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 242345руб. 64коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размер 60000руб. и расходы по оплату госпошлины в размере 6456руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020г.