Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2021 (2-10788/2020;) ~ М-8493/2020 от 19.11.2020

К делу 2-1432/21

УИД 23RS0040-01-2020-011392-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                          Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                            Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горяиновой И. В. к ИФНС № 2 по г. Краснодару о взыскании излишне уплаченного налога,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Горяинова И.В. обратилась в суд с иском к ИФНС № 2 по г. Краснодару о взыскании излишне уплаченного налога.

      В обоснование своих требований указала, что состоит на налоговом учете в ИФНС № 2 по г. Краснодару. После получения акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам от 01.10.2020г. ей стало известно о наличии переплаты по НДФЛ в размере 50 729 руб. При обращении к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, получила отказ из содержания которого следует, что переплата, образовавшаяся по состоянию на 22.08.2016г., не подлежит возврату в связи с истечением 3-х летнего срока давности. Истец с данным отказом не согласен, считает, что началом течения трехлетнего срока для возврата переплаты следует считать момент, когда она узнала о наличии данной переплаты, то есть с момента получения акта сверки. На основании изложенного, истец просит суд восстановить ей срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, обязать ответчика возвратить ей излишне оплаченный налог в размере 50 729 руб. и проценты за каждый день нарушения возврата, взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила восстановить срок и зачесть излишне оплаченный НДФЛ в размере 50 729 руб. на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравший в качестве налогообложения доходы УСН 6%, от остальных требований отказалась.

Представитель ответчика ИФНС № 2 по г. Краснодару по доверенности Шкондерова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 7 указанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ" указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что Горяинова И.В. состоит на налоговом учете в ИФНС № 2 по г. Краснодару.

Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам от 01.10.2020г. усматривается, что у истицы 15.07.2016г. образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 50 729 руб.

Как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о возврате излишне уплаченного налога истица обратилась в налоговую инспекцию 05.12.2019г., то есть в течение 6 месяцев со дня истечения срока давности (15.07.2019г.) для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ.

Решением ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 16.12.2019г. в удовлетворении заявления Горяиновой И.В. отказано ввиду истечения 3-х летнего срока со дня ее уплаты.

С повторным заявлением о возврате излишне оплаченного налога НДФЛ истец обратилась 30.09.2020г., в удовлетворении которого решением от 07.10.2020г. ей было отказано по тем же основаниям, в связи с истечением 3-х летнего срока со дня ее уплаты.

Разрешая исковые требования, исходя из анализа предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что возврат не произведен по причине пропуска срока на обращение с таким заявлением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, вместе с тем, суд учитывает, что первоначально истец с данным заявлением обратилась в налоговый орган в течение 6 месяцев со дня истечения срока после того как ей стало известно о наличии данной переплаты, кроме того доказательств извещения инспекцией Горяиновой И.В. о наличии у нее переплаты по налогу в соответствии с требованиями п. 3 ст. 78 НК РФ, стороной ответчика не представлено.

Имеющееся в материалах дела сообщение о факте излишней уплаты налога таковым доказательством, по мнению суда, не является, поскольку отсутствуют сведения о факте его направления истцу и получения ею. Таким образом, суд исходит из того, что доказательств извещения налоговым органом истца о наличии у него переплаты по налогу, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать причины пропуска истцом срока подачи заявления о возврате или зачете излишне оплаченной суммы налога уважительными, в связи с чем, полагает возможным возложить на налоговый орган обязанность по зачету излишне уплаченного налога.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Восстановить Горяиновой И. В. срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога.

Обязать ИФНС № 2 по г. Краснодару зачесть Горяиновой И. В. излишне оплаченный НДФЛ в размере 50 729 руб. на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравший в качестве налогообложения доходы УСН 6%.

       Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.

    Судья                                                                                              С.Н. Мордовина

Решение в мотивированной форме изготовлено 16.04.2021г.