Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3078/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        8 июня 2022 г.    г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МинДолг к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

    установил:

Истец ООО МинДолг обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям кредитного договора № 1726884244 от <дата>, заключенного с ООО МигКредит, права по которому переданы истцу на основании договора цессии № Ц/МД/19/05022019 от <дата> г., ответчику предоставлены денежные средства в размере 47 000,00 рублей сроком до 13 марта 2018 года с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 87 140,76 рублей, в том числе основной долг – 43 531,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 408,62 рублей, проценты на непогашенную часть сумму основного долга – 27408,62 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 814,22 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Истец ООО МинДолг в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что на основании кредитного договора REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № 1726884244 от <дата>, ООО МинДолг является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере в размере 47 000,00 рублей сроком на 169 дней с даты выдачи займа до 13 марта 2018 года с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику указанную денежную сумму, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 87 140,76 рублей, в том числе основной долг – 43 531,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 408,62 рублей, проценты на непогашенную часть сумму основного долга – 27408,62 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2 814,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО МинДолг к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МинДолг задолженность за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 87140,76 рублей, в том числе основной долг – 43531,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 408,62 рублей, проценты на не погашенную часть суммы основного долга – 27 408,62 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2814,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>

УИД 77RS<№ обезличен>-22

    Судья    Панферова Дарья Александровна

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>, 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16					ООО МинДолг194100, г. Санкт-Петербург, пр. Лесной, д. 63, литер а,ФИО1 СергеевичуМосква, г. Зеленоград, 9 микр., д. 920, стр. 920, кв. 110
<дата>		№	2-3078/2022
На №	от
В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ООО МинДолг к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).Приложение на ___ л. в 1 экз.    Судья    Панферова Дарья Александровна. REF "Дело" \* MERGEFORMAT

.

Дело № 2-3078/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.    г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МинДолг к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

    руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление REF Дело ООО МинДолг к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МинДолг задолженность за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 87140,76 рублей, в том числе основной долг – 43531,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 408,62 рублей, проценты на не погашенную часть суммы основного долга – 27 408,62 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2814,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Панферова Дарья Александровна