Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2023 от 22.02.2023

мировой судья Рудковская А.М. дело №11-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 20 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Пермякова А. А. – Яшанова И.Е. на определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 21.12.2022 об оставлении частной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2021 мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, выдан судебный приказ по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Пермякова А.А. задолженности по договору уступки займа < № > от 07.08.2021 за период с 07.08.2021 по 05.05.2022 в сумме 37310 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины 659 руб. 66 коп.

01.12.2022 представитель Пермякова А.А. – Яшанов И.Е. обратился на судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим заявление о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 01.12.2022 заявление возвращено, ввиду не указания уважительных причин пропуска процессуального срока, не представление доказательств проживания по иному адресу.

20.12.2022 на указанное определение представителем Пермякова А.А. – Яшановым И.Е. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 21.12.2022 частная жалоба оставлена без движения на основании ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств направления ее лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 29.12.2022 в определении от 21.12.2022 исправлена описка в установочной части, указано, что частная жалоба оставлена без движения на основании ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 21.12.2022 представителем Пермякова А.А. – Яшановым И.Е. представлена частная жалоба, в которой он указывает не необоснованность определения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, сведения о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещены на сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения от 21.12.2022 является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что частная жалоба была подана представителем Пермякова А.А. – Яшановым И.Е. без предоставления копии частной жалобы с приложенными документами, в связи с чем мировой судья обоснованно оставил частную жалобу без движения для предоставления заявителем копии частной жалобы либо доказательств направления ее в адрес лиц, участвующих в деле.

Также суд принимает во внимание, что определением от 11.01.2023 срок для устранения указанного недостатка был продлен до 26.01.2023.

23.01.2023 недостаток частной жалобы был устранен, представителем Пермякова А.А. – Яшановым И.Е. представлены доказательства направления копии частной жалобы в адрес ООО «Право онлайн».

При этом суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы частной жалобы о том, что мировым судьей в определении об оставлении частной жалобы без движения не указан срок для устранения недостатков частной жалобы, а также указано на то, что определение об оставлении без движения частной жалобы не подлежит самостоятельному обжалованию.

Однако указанные недостатки в последствии мировым судьей устранены, в связи с чем основанием для отмены определения являться не могут.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что частная жалоба в последствии направлена мировым судьей в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, от 21.12.2022 об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу представителя Пермякова А. А. – Яшанова И.Е. - без удовлетворения.

Судья Шамсутдинова Н.А.