Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2018 ~ М-481/2018 от 01.03.2018

Дело № апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Оленевой Е.А.

секретаря судебного заседания Сивовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Коржевина Максима Геннадьевича к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Коржевин М.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коржевиным М.Г. и ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №-№, предметом которого являлся смартфон <данные изъяты>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, кража, хулиганство, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие, воздействие электротока. Страховая премия по договору составила 9.149 руб.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: разбит экран телефона.

В этот же день Коржевин М.Г. обратился по горячей линии в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ему рекомендовали обратиться с заявлением о наступлении страхового события к партнеру ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» - ООО «Евросеть-Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ Коржевин М.Г. обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с заявлением о наступлении страхового события, представил полный пакет документов.

Согласно Акту приема-передачи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ максимальный срок ремонта переданного оборудования не может превышать 90 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Коржевин М.Г. направил в адрес страховой компании досудебную претензию, в которой просил выдать новое устройство <данные изъяты>) в установленный срок. Однако, ни новое аналогичное устройство, ни отремонтированный телефон, истцу не выдан до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере стоимости телефона в сумме 60.999 руб., неустойку в сумме 548 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб.

В судебное заседание истец Коржевин М.Г. не явился, представитель истца по доверенности Пуховикова К.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что согласно Акту выполненных работ № № (выдан ООО «Про-Сервис») восстановительный ремонт застрахованного устройства нецелесообразен, выполненные работы: восстановительный ремонт путем замены устройства. Дата окончания ремонта указана ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного Акта ООО «Евросеть-Ритейл» неоднократно путем направления в адрес Коржевина М.Г. СМС уведомлений, звонков на его сотовый телефон извещало о том, что ремонт застрахованного устройства нецелесообразен, в связи с чем, на пункте выдачи товаров его оживает новое аналогичное застрахованному устройство. Однако, Коржевин М.Г. на пункт выдачи не явился. Полагает, что своими действиями Коржевин М.Г. лишил Страховщика фактической возможности возместить убытки в застрахованном имуществе до обращения с исковом заявлением в суд. Также указал на применение положений ст. 333 ГК РФ к исчислению штрафа, полагая его завышенным.

Третье лицо – представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коржевиным М.Г. был приобретен смартфон <данные изъяты> стоимостью 60.999 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Коржевиным М.Г. и ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования смартфона, что подтверждается полисом №-№ «ПреИмущество для техники//портативная+Эльдорадо». Страховая сумма по договору составила 60.999 руб., страховая премия в сумме 9.149 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса: с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору застрахованы следующие риски: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, кража, хулиганство, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

На основании ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коржевин М.Г. обратился к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда <адрес> в городе Иванове на него набросилась собака; от испуга Коржевин М.Г. уронил телефон на асфальт, в результате чего телефон получил механические повреждения дисплея.

В соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники/портативная+Эльдорадо» страховым случаем является событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности (п. 3.1)

Страховыми случаями являются (п. 3.2): внешнее механическое воздействия: причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия, под которым следует понимать внешнее механическое воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества (раздел 3 особых условий).

В силу статей 929, 930, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с вышеуказанным договором страхования, Правил страхования, утвержденных ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», Особых условий принадлежащий истцу смартфон застрахован по риску «внешнее механическое воздействие». В соответствии с Правилами страхования Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, военных действий, гражданской войны и т.д.

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование», заявление было у него принято. К заявлению были приложены все необходимые документы. Так же в соответствии с Особыми условиями истец передал в страховую компанию и застрахованное имущество – телефон, что подтверждается соответствующим актом, имеющимся в материалах дела.

Согласно разделу 8 особых условий решение страховщика о выплате/отказе в выплате страхового возмещения оформляется страховым актом. Страховой акт составляется на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих факт причины наступления страхового случая и размера причиненных убытков, подписывается страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов. Страховое возмещение выплачивается в переделах страховой суммы и не может превышать размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу. Размер страхового возмещения определяется при уничтожении (полной гибели) или утрате имущества, при выплате в натуральной форме путем предоставления страхователю аналогичного устройства, при осуществлении выплаты страхового возмещения в натуральной форме страховщик и страхователь подписывают двусторонний акт приема-передачи уничтоженного электронного устройства, при выплате в денежной форме в размере страховой суммы. Право выбора остается за страховщиком. Выплата страхового возмещения производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания страховщиком страхового акта. Решение о признании заявленного события страховым случаем, об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком и сообщается страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Таким образом, исходя из условий, на которых был заключен договор, суд считает, что по истечении 10 рабочих дней с момента получения от страхователя заявления и всех необходимых документов страховщик должен был признать событие страховым или не страховым случаем, и в течение пяти рабочих дней произвести выплату в согласованной форме (денежной или натуральной).

Однако, материалы дела не содержат, и ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в установленный срок. Более того, претензия истца, направленная в ООО СК «ВТБ Страхование», осталась без ответа.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании не опровергнутых стороной ответчика, от ответчика поступило сообщение о том, что им был признан страховой случай и, что произошла полная гибель застрахованного имущества, но письменно об этом истца никто не уведомил. Кроме того, данное сообщение поступило после и значительно после истечения сроков, установленных как Особыми условиями, так и Правилами страхования, заявления о наступлении страхового случая.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Евросеть-Ритейл» неоднократно путем направления в адрес Коржевина М.Г. смс уведомлений, звонков на его сотовый телефон извещало Коржевина М.Г. о том, что ремонт застрахованного устройства нецелесообразен, что на пункте выдачи товаров его ожидает новое аналогичное застрахованному устройство, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств в подтверждение своих доводов представителем ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая и обязанность страховой компании произвести урегулирование по нему. Оснований для отказа в выплате не имеется, таких оснований ответчик не приводит.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости застрахованного имущества, полную гибель которого ответчик признал, то есть в сумме 60.999 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Коржевиным М.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 548 руб. 94 коп. (9.149 руб. (страховая премия) х 3% х 2 дн.) по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу Коржевина М.Г. подлежит взысканию неустойка в сумме 548 руб. 94 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1.000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования Коржевина М.Г., то с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 31.273 руб. 97 коп. ((60.999 руб. + 1.000 руб. + 548 руб. 94 коп.) х 50%).

Вместе с тем, указанную сумму суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеуказанные положения действующего законодательства, а также то, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения потребителя, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5.000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в сумме 63 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина сумме 2.030 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Коржевина Максима Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Коржевина Максима Геннадьевича страховое возмещение в сумме 60.999 руб., неустойку в сумме 548 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 5.000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 77.610 (семьдесят семь тысяч шестьсот десять) руб. 94 коп.

В остальной части иска Коржевину М.Г. отказать.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 2.030 (две тысячи тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.