Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 ~ М-99/2023 от 20.03.2023

Дело №2-138/2023

УИД 43RS0021-01-2023-000103-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием: представителя истца Закирзянова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2023г. по исковому заявлению Толстобокова Владимира Геннадьевича к Шишкину Владимиру Владимировичу о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда, ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Толстобоков В.Г. обратился в суд с иском к Шишкину В.В. о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда, ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 08.05.2021г. он заключил с ответчиком договор подряда № на выполнение текущего ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому срок выполнения работ был установлен с 10.05.2021г. по 20.09.2021г., общая стоимость отделочных работ согласно смете составила 733882 руб..

Всего он выплатил ответчику 941 600 руб., в том числе: 410 000 руб. - на приобретение строительных материалов (10.05.2021г. – 100 000 руб., 09.06.2021г. – 100 000 руб., 26.06.2021г. – 50 000 руб., 23.07.2021г. – 160 000 руб.. ), 531 600 руб. - в счет оплаты работ ( 09.05.2021г. – 300 000 руб., 09.06.2021г. – 31600 руб., 26.06.2021г. – 200 000 руб.).

На период заключения и исполнения работ по договору ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

Работы по договору подряда ответчиком не были выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Часть выполненных ответчиком работ на сумму 183568 руб. истцом принята, при этом устранена некачественная герметизация четырех подоконных досок на первом этаже, стоимость затрат на устранение недостатков составила 2637 руб..

В оставшейся части на сумму 348032 руб. работы не выполнены.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) за нарушение сроков выполнения работ неустойка составит три процента цены работы за каждый день, но не более общей цены заказа. Соответственно, неустойка составляет : 348 032 руб. – за невыполненные работы и 2637 руб. - за некачественное выполнение работ, всего 350669 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору подряда обязательств, ему была направлена претензия о возврате в течение двух недель суммы 348032 руб. - за невыполненные работы и 2637 руб. – в возмещение ущерба за некачественное выполнение работ, уплате неустойки в размере 350 669 руб. за нарушение сроков выполнения работ, а также в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 42 000 руб., всего 743 338 руб.

Указанные требования ответчиков не исполнены.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 руб.

Истец Толстобоков В.Г. просит взыскать с ответчика Шишкина В.В. :

- в возмещение расходов по оплате невыполненных работ 348032 руб.,

- в возмещение ущерба вследствие некачественного выполнения работ 2637 руб.,

- неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя 350 669 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

- в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 42000 руб.,

а всего 793 338 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Толстобоков В.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Закирзянов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске; выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнил, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является мать истца – ФИО4, которая приобрела его для проживания сына. Фактически в указанном домом намерен проживать Толстобоков В.Г., который за своей счет производит ремонт дома и оплату коммунальных услуг. Истец заключил с ответчиком договор на ремонт дома и произвел оплату работ, а также отдельно передал денежные средства для приобретения строительных материалов. Часть работ на сумму 183 000 руб. Шишкин В.В. выполнил, оставшуюся часть работ не выполнил по неизвестным причинам. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону, пытаясь убедить Шишкина В.В. завершить работы. Однако ответчик после Нового года перестал выходить на связь, поэтому урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. Претензия, направленная Шишкину В.В., им не получена и возвращена обратно 27.03.2023г. В связи с этим неустойка в размере 3% от стоимости невыполненных работ - 348032 руб. и суммы ущерба от некачественного выполнения работ – 2637 руб. исчислена за период с 31.03.2023г. по 12.05.2023г. (за 42 дня), что составляет более 100% от стоимости работ. Соответственно, к взысканию предъявляется в размерах стоимости работ и ущерба.

Ответчик Шишкин В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п.1 ст.722 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между индивидуальным предпринимателем Шишкиным В.В. и Толстобоковым В.Г. был заключен договор подряда № 0805-21 на текущий ремонт помещения (л.д.8-9), согласно которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить по заданию истца (заказчика) своими силами и средствами из материалов, согласованных с заказчиком, отделочные работы в жилом доме по адресу: <адрес> (пункт 1.1, 2.1.1).

По условиям договора на основные виды отделочных работ составлена приблизительная смета (приложение № 1 к договору), являющаяся неотъемлемой частью договора, предусматривающая виды, объемы отделочных работ в данном жилом доме и их стоимость; общая стоимость отделочных работ составила 7338823 руб. (л.д.10-11).

В пункте 3.1 Договора указано, что приблизительная смета составлена по причине отсутствия возможности при заключении договора предусмотреть полный объем отделочных работ (пункт 1.2).

Срок выполнения отделочных работ установлен с 10.05.2021г. по 20.09.2021г. (пункт 3.1).

Цена отделочных работ составляет 733882 руб. - в соответствии со сметной стоимостью, с условием её возможного изменения при обнаружении и необходимости проведения работ, не учтенных в приблизительной смете (п.4.1, п.2.1.3 договора).

Порядок оплаты установлен пункт 4.2 договора - авансовыми платежами, способ оплаты - наличный расчет, с выдачей подрядчиком письменной расписки в получении определенных денежных средств (пункт 4.6).

Собственником указанного жилого дома согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2020г. является ФИО4 Свидетельством о рождении подтверждается, что истец Толстобоков В.Г. является ее сыном.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в период с 28.01.2016г. по 20.04.2022г. ответчик Шишкин В.В. являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.41-44).

Представленными истцом оригиналами расписок подтверждаются факты получения Шишкиным В.В. от Толстобокова В.Г. :

08.05.2021г. - 300 000 руб. по договору №0805-21;

09.05.2021г. - 100 000 руб. для приобретения строительных материалов;

09.06.2021г. - 31600 руб. по договору и 100 000 руб. для приобретения строительных материалов;

26.06.2021г. 200 000 руб. по договору №0805-21 и 50 000 руб. - для приобретения строительных материалов;

23.07.2021г. - 160 000 руб. для приобретения строительных материалов.

Всего ответчик Шишкин В.В. получил от истца Толстобокова В.Г. 410 000 руб. для приобретения строительных материалов и 531 600 руб. - за выполнение работ.

Для определения объема и вида выполненных работ по договору № 0805-21 и проведения исследования качества выполненных отделочных работ истец Толстобоков В.Г. обратился в ООО «Бюро строительных экспертиз».

Из заключения эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» № 165-НЭ от 28.06.2022г. следует, что стоимость качественно выполненных работ по договору подряда № 0805-21 от 08.05.2021г. составила 183568 руб.; стоимость некачественной герметизации четырех подоконных досок на первом этаже составила 2637 руб. (л.д.19-40).

При выполнении исследования эксперт учитывал виды, объемы и стоимость работ, установленные сметой на отделочные работы в жилом помещении, являющейся частью договора подряда от 08.05.2021г.

Выводы эксперта основаны на результатах осмотра объекта, исследованных документах (договоре подряда, смете), согласуются между собой, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, в связи с чем оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что отделочные работы по вышеуказанному договору подряда, оплаченные истцом, были выполнены ответчиком не в полном объеме, при этом часть работ выполнена некачественно.

Принимая во внимание, что имущественный ущерб истцу причинен вследствие невыполнения ответчиком в полном объеме оплаченной истцом работы по договору строительного подряда и некачественного выполнения ответчиком части работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шишкина В.В. в пользу Толстобокова В.Г. в возмещение расходов по оплате невыполненных работ 348032 руб., в возмещение ущерба от некачественного выполнения работ – 2637 руб..

Представленный истцом расчет расходов по оплате стоимости работ соответствует материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В счет оплаты стоимости работ по договору подряда истец Толстобоков В.Г. передал ответчику Шишкину В.В. 531 600 руб. – 183568 руб. (стоимость качественно выполненных работ) = 348032 руб.; стоимость некачественно выполненных работ согласно вышеуказанному заключению эксперта составила 2637 руб.

Расчет указанных сумм ответчиком не оспорен.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

11.02.2023г. истец Толстобоков В.Г. направил в адрес ответчика Шишкина В.В. претензию с требованием о перечислении в двух недельный срок со дня получения претензии суммы 743 338 руб., в том числе: 348 032 руб. - за невыполненные работы, 2637 руб. – в возмещение ущерба вследствие некачественно выполненных работ, неустойки в размере 350 669 руб. и затрат по экспертизе в сумме 42000 руб. (л.д.17-18).

Почтовое отправление с претензией ответчиком не получено и возвращено по истечении срока хранения отправителю 27.03.2023г.

Расчет неустойки истцом выполнен за период с 31.03.2023г. по 12.05.2023г. (350 669 руб. х 3%= 441842,90 руб.), истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 350669 руб..

Размер предъявленной взысканию суммы неустойки не противоречит требованиям законодательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел подтверждение, исходя из принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 177834 руб. 50 коп. (350 669 Х 50% = 177834,50).

Договором оказания услуг №84-НЭ от 08.06.2022г., заключенным между истцом Толстобоковым В.Г. и ООО «Бюро строительных экспертиз», актом № 23 от 28.06.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №20 от 28.06.2022г. на сумму 42 000 руб. подтверждаются расходы истца по проведению экспертизы в сумме 42 000 руб.

В силу ст.ст.88,94 98 ГПК РФ с ответчика Шишкина В.В. в пользу истца Толстобокова В.Г. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» в сумме 42000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере 7006 руб. (6706+300), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толстобокова Владимира Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Шишкина Владимира Владимировича (<данные изъяты> города <данные изъяты>) в пользу Толстобокова Владимира Геннадьевича (паспорт <данные изъяты>):

- в возмещение расходов по оплате по договору подряда за невыполненные работы 348032 руб. (триста сорок восемь тысяч тридцать два рубля);

- в возмещение ущерба от некачественного выполнения работ по договору подряда 2637 руб.(две тысячи шестьсот тридцать семь рублей);

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 350669 руб. (триста пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей);

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей);

- штраф в размере 177834 руб. 50 коп. (сто семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 50 копеек);

- в возмещение расходов на оплату услуг эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз» 42000 руб. (сорок две тысячи рублей).

Взыскать с Шишкина Владимира Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области в размере 7006 руб. (семь тысяч шесть рублей).

Ответчик Шишкин В.В. вправе подать в Малмыжский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Шишкиным В.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.

Судья А.Р. Гизатуллина