Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-193/2022 от 07.02.2022

УИД 59RS0004-01-2021-008901-16

Судья Манько А.В.

Дело № 7-349/2022 / 21-193/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 2 марта 2022 г. в г. Перми жалобу защитника Путкарадзе Мананы Гивиевны - Т. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 3 августа 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Путкарадзе Мананы Гивиевны,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от 3 августа 2021 г. Путкарадзе М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 г., указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Т. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Т. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указав, что земельный участок был продан и сделка по отчуждению земельного участка исполнена продавцами.

В судебном заседании в краевом суде Путкарадзе М.Г. защитник Т., извещенные надлежаще, участия не принимали. Путкарадзе М.Г. направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы № 277 от 15 декабря 2020 г. утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту – Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Пунктом 9.3 Правил благоустройства установлены общие требования к элементам благоустройства: должны быть безопасными и установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства; должны содержаться в технически исправном состоянии и отвечать функциональному назначению; должны быть чистыми, не допускается наличие ржавчины, коррозии, грязи.

В соответствии с пунктом 9.4.2.2 Правил благоустройства требования к содержанию ограждений: металлические элементы ограждения не должны иметь коррозии; сплошные ограждения (заборы) должны быть чистыми, без повреждений, ограждения, расположенные в зоне жилой застройки, допускается окрашивать контрастным рисунком.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: **** до 17 июня 2021 г. принадлежал на праве общей долевой собственности Путкарадзе Манане Гивиевне (1/7 доля).

8 июня 2021 г. в 09:27 час. в ходе осмотра территории Ленинского района г. Перми ведущим специалистом-квартальным инспектором административно-технического отдела по Ленинскому району муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Перми" по адресу: ****, выявлено нарушение установленных требований к содержанию элемента благоустройства, выразившееся в наличии афиш и объявлений на ограждении указанном земельном участке, что является нарушением требований пунктов 9.3 и 9.4.2.2 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Путкарадзе М.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и последующим привлечением ее к административной ответственности по указанной норме.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Путкарадзе М.Г. пунктов 9.3 и 9.4.2.2 Правил благоустройства и совершении привлекаемой административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся во втором и третьем абзаце пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/20 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений, а также положений пунктов 1 и 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 224 ГК РФ следует, что, как только лицо (применительно к рассматриваемому делу Покупатель) получает возможность пользоваться и владеть объектом недвижимости, именно с этого момента он несет обязанность по содержанию такого имущества. Момент возникновения такой обязанности, права владения и пользования законодатель с фактом государственной регистрации права собственности не связывает.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного участка от 10 декабря 2020 г. заключенному между собственниками земельного участка, расположенного по адресу: **** (в том числе Путкарадзе М.Г.), передали в собственность К. принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

На основании пункта 3.1 земельный участок передан Продавцами Покупателю при подписании договора, в связи с чем, акт приема-передачи отдельно не составляется.

Факт передачи земельного участка Продавцами Покупателю в момент подписания договора купли-продажи (10 декабря 2020 г.) не опровергнут. Иного материалы дела не содержат.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что Путкарадзе М.Г. после заключения договора купли-продажи земельного участка и передачи его в декабре 2020 г. в действительности осуществляла право пользования и владения им по состоянию на 8 июня 2021 г. и именно на Путкарадзе М.Г. лежала обязанность по надлежащему содержанию забора, который по своему назначению является ограждением соответствующей территории, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства достоверно и объективно подтверждающие факт совершении Путкарадзе М.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 3 августа 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

жалобу защитника Путкарадзе Мананы Гивиевны - Т. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 3 августа 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Путкарадзе Мананы Гивиевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Судья: подпись.