Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-878/2023 от 02.08.2023

11RS0001-01-2023-010064-52 Дело №1-878/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                             08 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого Суконщикова И.В.,

защитника – адвоката Пантюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суконщикова Игоря Викторовича, ..., ранее не судимого, осуждённого 12.10.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.228.1 ч.3 п.а УК РФ с применением положений ст.64 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 03.11.2023,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суконщиков Игорь Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

    Суконщиков Игорь Викторович с 14 часов 23 минут ** ** ** до 13 часов 52 минут ** ** **, находясь в ком.12 ... Республики Коми, получил от ранее знакомой ему Свидетель №2 сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО3, и, достоверно зная, что к сим-карте оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером +..., установленной в указанном сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный Банк», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с одного банковского счёта на другой банковский счёт путём направления смс-сообщений, у Суконщикова И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение с использованием указанной услуги хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на банковском счёте №... (открыт ** ** ** в отделении ПАО «...» №... по адресу: ...) банковской карты ПАО «...» №....

    С целью реализации своего преступного корыстного умысла Суконщиков Игорь Викторович, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте №... банковской карты №..., ему не принадлежат, находясь в ком.12 ... Республики Коми, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «...» с сим-картой с абонентским номером +..., к которому подключена услуга «Мобильный Банк», ** ** ** в 13 часов 52 минуты путём направления смс-сообщений на номер «900» с указанием реквизитов банковской карты получателя денежных средств и суммы денежного перевода «3900», осуществил перевод денежных средств в сумме 3 900 рублей, принадлежащих ФИО3, с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, на банковский счёт, оформленный на имя ФИО4, не осведомлённого о преступных намерениях Суконщикова И.В., тем самым он, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее Суконщиков Игорь Викторович, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, находясь в салоне автомобиля службы такси неустановленных в ходе предварительного следствия марки и государственного регистрационного знака, двигающегося по территории ... Республики Коми, действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте ПАО «...» №..., ему не принадлежат, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «...» с абонентским номером +..., к которому подключена услуга «Мобильный Банк», ** ** ** в 14 часов 20 минут путём направления смс-сообщений на номер «900» с указанием абонентского номера получателя денежных средств и суммы денежного перевода «200» осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих ФИО3, с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, на банковский счёт, оформленный на имя Свидетель №3, не осведомлённой о преступных намерениях Суконщикова И.В., тем самым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее Суконщиков Игорь Викторович, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении магазина «Продукты» (ИП ФИО17), расположенном по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте ПАО «...» №..., ему не принадлежат, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «...» с абонентским номером +..., к которому подключена услуга «Мобильный Банк», ** ** ** в 14 часов 39 минут путём направления смс-сообщений на номер «900» с указанием абонентского номера получателя денежных средств и суммы денежного перевода «350» осуществил перевод денежных средств в сумме 350 рублей, принадлежащих ФИО3, с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, на банковский счёт, оформленный на имя ФИО5, не осведомлённого о преступных намерениях Суконщикова И.В., тем самым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

После чего Суконщиков Игорь Викторович, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, находясь в салоне автомобиля службы такси марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигающегося по территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте ПАО «...» №..., ему не принадлежат, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «...» с абонентским номером +..., к которому подключена услуга «Мобильный Банк», ** ** ** в 14 часов 55 минут путём направления смс-сообщений на номер «900» с указанием абонентского номера получателя денежных средств и суммы денежного перевода «231», осуществил перевод денежных средств в сумме 231 рубль, принадлежащих ФИО3, с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, на банковский счёт, оформленный на имя ФИО6, не осведомлённого о преступных намерениях Суконщикова И.В., тем самым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее Суконщиков Игорь Викторович, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, находясь в неустановленном месте на территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте ПАО «...» №..., ему не принадлежат, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «...» с абонентским номером +..., к которому подключена услуга «Мобильный Банк», ** ** ** в 15 часов 26 минут путём направления смс-сообщений на номер «900» с указанием реквизитов банковской карты получателя денежных средств и суммы денежного перевода «2050» осуществил перевод денежных средств в сумме 2 050 рублей, принадлежащих ФИО3, с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, на банковский счёт, оформленный на имя ФИО7, не осведомлённого о преступных намерениях Суконщикова И.В., тем самым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

После чего Суконщиков Игорь Викторович, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, находясь в неустановленном месте на территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте ПАО «...» №..., ему не принадлежат, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «...» с абонентским номером +..., к которому подключена услуга «Мобильный Банк», ** ** ** в 15 часов 46 минут путём направления смс-сообщений на номер «900» с указанием реквизитов банковской карты получателя денежных средств и суммы денежного перевода «2050» осуществил перевод денежных средств в сумме 2 050 рублей, принадлежащих ФИО3, с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, на банковский счёт, оформленный на имя ФИО7, не осведомлённого о преступных намерениях Суконщикова И.В., тем самым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее Суконщиков Игорь Викторович, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, находясь в салоне автомобиля службы такси марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигающегося по территории ... Республики Коми, действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте ПАО «...» №..., ему не принадлежат, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «...» с абонентским номером +..., к которому подключена услуга «Мобильный Банк», ** ** ** в 16 часов 11 минут путём направления смс-сообщений на номер «900» с указанием абонентского номера получателя денежных средств и суммы денежного перевода «170», осуществил перевод денежных средств в сумме 170 рублей, принадлежащих ФИО3, с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, на банковский счёт, оформленный на имя ФИО8, не осведомлённого о преступных намерениях Суконщикова И.В., тем самым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

После чего Суконщиков Игорь Викторович, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, находясь в салоне автомобиля службы такси марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигающегося по территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте ПАО «...» №..., ему не принадлежат, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «...» с абонентским номером +..., к которому подключена услуга «Мобильный Банк», ** ** ** в 18 часов 01 минуту путём направления смс-сообщений на номер «900» с указанием абонентского номера получателя денежных средств и суммы денежного перевода «156» осуществил перевод денежных средств в сумме 156 рублей, принадлежащих ФИО3, с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, на банковский счёт, оформленный на имя ФИО9, не осведомлённой о преступных намерениях Суконщикова И.В., тем самым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Своими едиными преступными действиями Суконщиков Игорь Викторович ** ** ** с 13 часов 52 минут до 18 часов 01 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму 9 107 рублей, принадлежащие последнему, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Суконщиков И.В. суду показал, что признаёт вину в том, что похитил денежные средства в сумме 9 107 рублей, не знал о том, что сотовый телефон потерпевшего ФИО3, с помощью которого Суконщиков И.В. осуществлял переводы посредством номера «900», был похищен. О том, что этот сотовый телефон принадлежит ФИО3, Суконщиков И.В. узнал от Свидетель №2, также узнал от неё, что ФИО3 разрешил ей пользоваться его денежными средствами, находящимися на его банковской карте, поскольку Свидетель №2 помогала ему по дому, но так как она не хотела идти к банкомату, поэтому забрала у ФИО3 его сотовый телефон. Свидетель №2 был известен пароль от данного сотового телефона. Суконщиков И.В. переводил денежные средства 2 раза по 2 000 рублей за покупки в интернет-магазине, около 400 рублей потратил за оплату продуктов питания, перевёл 3 500 рублей, за что, не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Суконщикова И.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Суконщикова И.В., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т...), следует, что в середине ** ** ** года он переехал к своей знакомой Свидетель №1 по адресу: .... У Свидетель №1 в этот момент также проживала её подруга Свидетель №2 ** ** ** к Суконщикову И.В. подошла Свидетель №2 и сообщила о том, что похитила сотовый телефон у соседа по секции ФИО3, с которым Суконщиков И.В. также был лично знаком. Также Свидетель №2 сообщила Суконщикову И.В. о том, что с помощью смс-сообщений по номеру «900» она проверила баланс на банковской карте, принадлежащей ФИО3, выяснила, что счёте банковской карты находится около 10 000 рублей. Затем Свидетель №2 поинтересовалась, где и как она может приобрести наркотические средства. Суконщиков И.В. сообщил Свидетель №2 о том, что наркотические средства можно приобрести в интернет-магазине через мобильное приложении «...». ** ** ** Суконщиков И.В. помог Свидетель №2 заказать наркотическое средство. Так как у неё не было сотового телефона, Свидетель №2 попросила Суконщикова И.В. заказать наркотические средства через приложение «...». Суконщиков И.В. сообщал Свидетель №2 реквизиты для оплаты наркотического средства, и она оплачивала их с банковского счёта, принадлежавшего ФИО3, посредством ввода команды «перевод» через смс-сообщения по номеру «900». ** ** ** Свидетель №2 и Суконщиков И.В. также заказывали наркотическое средство, которое оплачивали с банковской карты ФИО3 Приобретённые наркотические средства Суконщиков И.В. и Свидетель №2 употребляли совместно. ** ** **, находясь в ....43 по ... Республики Коми, Суконщиков И.В. попросил у Свидетель №2 сотовый телефон ФИО3, чтобы позвонить, для этого он вставил в указанный сотовый телефон сим-карту своего знакомого, после того как позвонил, решил не возвращать сотовый телефон, а оставить его себе. Суконщиков И.В. снова вставил в данный сотовый телефон сим-карту ФИО3 ** ** **, находясь в ....43 по ... Республики Коми, Суконщиков И.В. решил украсть деньги ФИО3 Он взял сотовый телефон ФИО3, после чего «зашёл» в сообщения и по номеру «900» с помощью команды «перевод», при этом указал также номер карты получателя, перевёл денежные средства в сумме 3 900 рублей в счёт оплаты наркотического средства. После того, как Суконщиков И.В. получил координаты с местом расположения тайника-закладки, вызвал такси и направился к месту тайника «закладки» в мкр.Лесозавод ... Республики Коми совместно Свидетель №1, при этом за услугу такси при помощи сотового телефона ФИО3 по номеру «900» с помощью команды «перевод», при этом указал абонентский номер, который ему продиктовал таксист, перевёл денежные средства в сумме 200 рублей. Забрав закладку, Суконщиков И.В. приобрёл продукты в магазине, расположенном по адресу: ..., на общую сумму 350 рублей, которые Суконщиков И.В. переводил с помощью сотового телефона ФИО3 посредством ввода команды «перевод» через смс-сообщения по номеру «900». После этого Суконщиков И.В. таким же способом расплатился за такси. Также ** ** ** Суконщиков И.В. 2 раза подряд заказал в интернет-магазине наркотическое средство на сумму 2 050 рублей за 1 покупку, итого на общую сумму 4 100 рублей. После получения 2 закладок Суконщиков И.В. выкинул на улице сим-карту из сотового телефона ФИО3 ** ** ** Суконщиков И.В. указанный ранее сотовый телефон сдал в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: .... За данный сотовый телефон Суконщиков И.В. получил 1 000 рублей. Вырученные денежные средства Суконщиков И.В. потратил на алкоголь. ** ** ** Суконщиковым И.В. в присутствии следователя была возвращена часть материального ущерба потерпевшему ФИО3, а именно Суконщиков И.В. вернул ФИО3 1 000 рублей. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Суконщиков И.В. в судебном заседании пояснил, что такие показания давал, их но не говорил следователю о том, что знал о балансе на банковской карте ФИО3, Суконщикову И.В. об этом не было известно. Об остатке денежных средств на указанной банковской карте после покупок Суконщиков И.В. также не знал. Кроме того, не один Суконщиков И.В., а он и Свидетель №2 решили поставить в сотовый телефон сим-карту. Не было такого, что Суконщиков И.В. присвоил себе сотовый телефон, Свидетель №2 сказала Суконщикову И.В. оставить сотовый телефон себе. В остальной части оглашённые показания Суконщиков И.В. подтверждает. На тот момент, когда Свидетель №2 тратила денежные средства с банковской карты ФИО3, Суконщикову И.В. не было известно о том, что она похитила сотовый телефон у ФИО3 В этой части Суконщиков И.В. не подтверждает показания. Допросы Суконщикова И.В. производились с участием защитника. Суконщиков И.В. не читал протоколы допросов, следователь говорил, что печатает их с его слов. Суконщиков И.В. несколько раз поправлял следователя, как правильно писать. У Суконщикова И.В. не было замечаний к протоколу допроса.

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина Суконщикова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО5, ФИО6, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО3 (т...) показал, что у него в собственности были сотовые телефоны: марки «...» в корпусе серого цвета, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +..., он приобрёл его в ** ** ** года за 2 800 рублей; марки «...» в корпусе серого цвета, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +..., он приобрёл его в начале ** ** ** года за 4 500 рублей. Кроме того, у ФИО3 имеется банковская карта ПАО «... России» №... с банковским счётом №..., который был открыт ** ** ** в отделении ПАО «...» по адресу: .... К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный Банк» с использованием абонентского номера +.... ФИО3 с номера «900» приходили смс-уведомления о совершённых операциях. Также указанная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты товаров без введения пин-кода на сумму до 1 000 рублей. ФИО3 ранее неоднократно допрашивали по факту совершённых в отношении него преступлений, а именно он был признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу №... в отношении Свидетель №2, которая ** ** ** украла у ФИО3 сотовый телефон марки «...», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером +..., потом в период времени с ** ** ** по ** ** ** с помощью указанной услуги Свидетель №2 украла у ФИО3 деньги с банковского счёта №... на общую сумму 6 529 рублей. В последующем ФИО3 был признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу №... в отношении Свидетель №1, которая уже ** ** ** украла у ФИО3 телефон марки «...», в котором находилась уже восстановленная сим-карта оператора сотовой связи ООО «... ...» с абонентским номером +..., потом в период времени с ** ** ** по ** ** ** с помощью указанной услуги Свидетель №1 украла у ФИО3 деньги с банковского счёта №... на общую сумму 22 128 рублей. На стадии предварительного следствия ФИО3 стало известно, что после того, как Свидетель №2 украла у него деньги с банковского счёта №... на общую сумму 6 529 рублей, она передала Суконщикову И.В. сотовый телефон марки «...» с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером +..., потом уже Суконщиков И.В. при помощи услуги «Мобильный Банк» продолжил красть деньги с банковского счёта №.... ** ** ** ФИО3 находился у себя дома. Около 19 часов 30 минут к нему в комнату зашла Свидетель №2, и ФИО3 предложил ей вместе распить спиртное. ФИО3 и Свидетель №2 вместе приобрели спиртное на его денежные средства по его пенсионной банковской карте «Почта банк», вернулись обратно и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 оставил на столе свой сотовый телефон марки «...». Он лежал на видном месте, то есть при входе в комнату сотовый телефон можно было сразу увидеть на столе. На данном сотовом телефоне также был установлен цифровой пароль «2305». Данный пароль ФИО3 никому не сообщал. Он считает, что Свидетель №2 увидела пароль, так как ФИО3 при ней неоднократно его разблокировал. Около 22 часов 00 минут ФИО3 лёг спать на диван в своей комнате, при этом указанный сотовый телефон остался на столе. Свидетель №2 ушла из комнаты, однако дверь ФИО3 за ней не закрывал. Ночью ФИО3 не слышал, чтобы кто-нибудь входил в комнату, так как крепко спал. Утром ** ** ** ФИО3 обнаружил отсутствие своего сотового телефона. ФИО3 попытался позвонить на свой абонентский номер +... через планшет, но телефон уже был выключен. Затем ФИО3 обыскал свою комнату, но так нигде данный сотовый телефон не нашёл. Затем он поинтересовался у соседей, которые ответили, что не видели сотовый телефон. ФИО3 по данному факту в полицию не обращался. В начале ** ** ** года ФИО3 приобрёл за 4 500 рублей в кредит новый сотовый телефон марки «...» в корпусе серого цвета. Перед покупкой указанного сотового телефона ФИО3 заблокировал сим-карту с абонентским номером +..., которая находилась в похищенном ранее у него сотовом телефоне, и выпустил новую сим-карту с тем же абонентским номером. Услугу «Мобильный Банк» ФИО3 к новой сим-карте не подключал. После того, как ФИО3 не пришла заработная плата, он ** ** ** проверил баланс на своём банковском счёте банковской карты ПАО «...» №... и обнаружил, что на счёте было всего 20 рублей. ФИО3 в банке взял выписку по счёту, при изучении которой обнаружил, что по его счёту за период времени с ** ** ** по ** ** ** были произведены различные переводы денежных средств на общую сумму 37 764 рубля, которые ФИО3 не совершал. После предъявления ФИО3 выписки ПАО «...» по движению денежных средств по его банковскому счёту №... за период времени с ** ** ** по ** ** ** он пояснил, что деньги похитила Свидетель №2 в период времени с ** ** ** по ** ** **, а именно она осуществила следующие денежные переводы – ** ** ** в 01 час 27 минут в сумме 3 160 рублей на банковский счёт ФИО18, ** ** ** в 02 часов 11 минут в сумме 400 рублей на банковский счёт ФИО19, ** ** ** в 04 часа 29 минут в сумме 269 рублей на банковский счёт ФИО20, ** ** ** в 14 часов 22 минуты в сумме 2 700 рублей на банковский счёт ФИО21 ** ** ** имеются следующие денежные переводы, которые ФИО3 не осуществлял и делать никому не разрешал: ** ** ** в 13 часов 52 минуты в сумме 3 900 рублей на банковский счёт ФИО4, ** ** ** в 14 часов 20 минут в сумме 200 рублей на банковский счёт Свидетель №3, ** ** ** в 14 часов 39 минут в сумме 350 рублей на банковский счёт ФИО5, ** ** ** в 14 часов 55 минут в сумме 231 рубль на банковский счёт ФИО6, ** ** ** в 15 часов 26 минут в сумме 2 050 рублей, ** ** ** в 15 часов 46 минут в сумме 2 050 рублей на банковский счёт ФИО7, ** ** ** в 16 часов 11 минут в сумме 170 рублей на банковский счёт ФИО8, ** ** ** в 18 часов 01 минуту в сумме 156 рублей на банковский счёт ФИО9 Указанные лица ФИО3 незнакомы, денежные переводы на указанные суммы он сам не делал и делать никому не разрешал. На данный момент ФИО3 известно, что хищение этих денежных средств совершил Суконщиков И.В., которому ФИО3 свой сотовый телефон не передавал. ФИО3 не должен Суконщикову И.В. денежные средства. Таким образом, Суконщиковым И.В. были украдены с банковского счёта №... денежные средства на общую сумму 9 107 рублей путём перевода при помощи услуги «Мобильный Банк». ФИО3 действиями Суконщикова И.В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 9 107 рублей. Данный материальный ущерб является для ФИО3 значительным, так как на данный момент он является пенсионером, его пенсия составляет 13 000 рублей. Никакого другого заработка ФИО3 не имеет. Также у него имеется кредитная карта ПАО «...», которую он периодически пополняет. Также ФИО3 оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000 рублей в месяц. Следователем ФИО3 были переданы 1 000 рублей, которые Суконщиков И.В. передал в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Свидетель Свидетель №2 (т...) показала, что ** ** ** года она некоторое время проживала у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: ..., там же проживал Суконщиков И.В. У ФИО31 есть сосед ФИО3 ** ** ** около 19 часов 30 минут Свидетель №2 зашла за сигаретами в квартиру к ФИО3, он предложил ей выпить спиртное, после чего они вместе сходили в магазин, вернулись. В ходе распития спиртного Свидетель №2 видела, что на столе лежал сотовый телефон чёрного цвета, без чехла, принадлежащий ФИО3 Когда он пользовался своим сотовым телефоном, Свидетель №2 увидела, как он вводит пароль и запомнила его. Через некоторое время ФИО3 лёг спать, а Свидетель №2 пошла в комнату к ФИО31 Когда Свидетель №2 уходила, что решила вернуться и украсть сотовый телефон ФИО3 Свидетель №2 собиралась с помощью похищенного сотового телефона проверить, сколько денег находится на банковском счёте ФИО3, и похитить их, так как понимала, что деньги у ФИО3 есть, поскольку он часто приобретает спиртное в магазине. Через 15 минут Свидетель №2 вернулась в квартиру ФИО3, дверь в квартиру была открыта, она зашла в комнату, убедившись, что ФИО3 спит, подошла к столу, на котором лежал его сотовый телефон, забрала его и вышла из комнаты, затем выключила сотовый телефон, при этом сим-карту из него не вытаскивала. О том, что Свидетель №2 похитила сотовый телефон у ФИО3, никому не говорила, никто об этом не знал. В отношении Свидетель №2 по данному факту возбуждено уголовное дело. ** ** ** Суконщиков И.В. взял сотовый телефон ФИО3, чтобы им пользоваться. Свидетель №2 сообщила Суконщикову И.В., что этот сотовый телефон принадлежит ФИО3, также сообщила ему пароль от указанного сотового телефона. В этот же день Суконщиков И.В. уезжал по личным делам с сотовым телефоном ФИО3, а вернувшись, сообщил, что выкинул сим-карту, а сотовый телефон сдал в комиссионный магазин. Суконщиков И.В. не говорил о том, что похитил деньги с банковского счёта ФИО3

Свидетель ФИО8 (т...) показал, что ** ** ** занимался оказанием услуг перевозки в такси «Максим». Мужчина, описать которого ФИО8 не может, осуществил перевод денежных средств в сумме 170 рублей в 16 часов 11 минут с банковской карты №... к банковскому счёту, открытому на имя ФИО3, на банковскую карту ФИО8 №... за оказанные последним услуги перевозки (такси). ФИО8 незнакомы ФИО3 и Суконщиков И.В.

Свидетель ФИО9 (т...) показала, что на её муж ФИО22 оказывает услуги перевозки в такси. ** ** ** в 18 часов 01 минуту за услуги перевозки на банковскую карту №..., принадлежащую ФИО9, с банковской карты №... к банковскому счёту, открытому на имя ФИО3, был осуществлён перевод денежных средств в сумме 156 рублей. К банковской карте ФИО9 подключена услуга «Мобильный Банк» на 2 номера телефона, один принадлежит ей – +..., второй принадлежит её супругу ФИО22 – +.... ФИО9 незнакомы ФИО3 и Суконщиков И.В.

Свидетель ФИО22 (т....) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО14 Д.А. (т...) показал, что ** ** ** в 14 часов 39 минут с банковской карты №... к банковскому счёту, открытому на имя ФИО3, на банковскую карту №..., оформленную на ФИО5, был осуществлен перевод в сумме 350 рублей. К указанной банковской карте ФИО23 подключена услуга «Мобильный Банк» на 3 номера телефона, один из которых ... принадлежит ему, 2 других номера телефона принадлежат продавцам-кассирам магазина, расположенного по адресу: ..., который принадлежит ФИО17, являющейся тётей ФИО5 Иногда покупатели расплачиваются за продукты посредством перевода денежных средств на банковскую карту. ФИО14 Д.А. после поступления денежных средств снимает их со своей банковской карты и передаёт их ФИО17 В соответствии с кассовым чеком №... в 14 часов 41 минуту ** ** ** кассиром Морозовой выпущен чек об оплате наличными покупки продуктов на сумму 346 рублей, а именно минеральной вода, кефира, пиццы, сигарет «Сате», сосиски в тесте. То есть покупатель оплатил данную покупку путём перевода денежных средств в сумме 350 рублей. ФИО5 незнакомы ФИО3 и Суконщиков И.В.

Свидетель ФИО6 (т.1 л.д.231-233) показал, что ** ** ** занимался оказанием услуг перевозки «Яндекс такси». Мужчина, описать которого ФИО6 не может, осуществил перевод денежных средств в сумме 231 рублей в 14 часов 55 минут с банковской карты №... к банковскому счёту, открытому на имя ФИО3, на банковскую карту №..., оформленную на ФИО6, за оказанные последним услуги перевозки (такси). ФИО6 незнакомы ФИО3 и Суконщиков И.В.

Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д.214-216) показала, что ** ** ** в 14 часов 20 минут с банковской карты №... с банковского счёта, открытого на имя ФИО3, на банковскую карту №..., оформленную на Свидетель №3, был осуществлён перевод на сумму 200 рублей. К банковской карте Свидетель №3 был подключена услуга «Мобильный Банк» на номер телефона, зарегистрированный на ФИО24, который в указанное время работал в службе такси. Указанный перевод был совершён за оказанные ФИО24 услуги перевозки. ФИО25 незнакомы ФИО3 и Суконщиков И.В.

Свидетель Свидетель №1 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (т....), суду показала, что в период времени с сентября по ноябрь 2022 года у неё дома по адресу: ... проживали её знакомый Старцев Александр и Свидетель №2 В конце ** ** ** года в квартире у Свидетель №1 также стал проживать её знакомый Суконщиков И.В. В ... по тому же адресу проживает ФИО3, с которым Свидетель №1 поддерживает дружеские отношения. 24 или ** ** ** Свидетель №2 сообщила Свидетель №1 о том, что похитила сотовый телефон у их соседа по секции ФИО3, также она сообщила, что с помощью номера «900» проверила баланс банковской карты и на ней оказались денежные средства в сумме более 10 000 рублей. После этого Свидетель №1 стало известно, что денежные средства, принадлежащие ФИО3, Свидетель №2 потратила на наркотическое вещество, приобретая его посредством смс-сообщений на номер «900». Также Свидетель №1 известно, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, Свидетель №2 передала Суконщикову И.В., и в дальнейшем он несколько раз приобрёл наркотическое вещество также посредством направления смс-сообщения на номер «900». 1 раз Свидетель №1 вместе с Суконщиковым И.В. и Свидетель №2 ездила в м.Лесозавод ... Республики Коми, однако «закладку» с наркотическим веществом не нашли. После чего они пошли в магазин, где Суконщиков И.В. приобрёл продукты питания, за которые расплатился также посредством перевода через номер «900». Сим-карту, принадлежащую ФИО3, Свидетель №1 выбросила рядом с домом. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что не сообщала следователю о том, что Свидетель №2 похитила сотовый телефон, в остальной части показания подтверждает, такие показания давала.

Помимо показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО5, ФИО6, Свидетель №3, подсудимого Суконщикова И.В., вина Суконщикова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и давая им оценку в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.158 ч.3 п.г УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счёта, если безналичные расчёты были осуществлены путём использования чужой банковской карты, подлежит квалификации как кража по квалифицирующему признаку «с банковского счёта». Кража чужого имущества с банковского счёта считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён материальный ущерб.

Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, достаточными для выводов о виновности Суконщикова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ.

Причастность Суконщикова И.В. к совершению указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, который изложил обстоятельства, при которых у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» с установленном в нём сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером ..., к которому была подключена услуга «Мобильный Банк», позволяющая проводить операции по банковской карте к банковскому счёту, открытому на его имя в ПАО «...», при которых он обнаружил пропажу указанного сотового телефона, а также отсутствие на его банковском счёте принадлежащих ему денежных средств в сумме более 38 000 рублей, также ФИО3 пояснил о том, что в результате хищения у него с банковского счёта 9 107 рублей ему причинён значительный материальный ущерб с учётом размера его единственного источника дохода – пенсии, необходимости нести обязательные ежемесячные расходы. Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, изложившей обстоятельства, при которых ФИО3 в присутствии Свидетель №2 пользовался своим сотовым телефоном, в связи с чем она видела установленный на этом сотовом телефоне пароль, Свидетель №2 похитила его, впоследствии Суконщиков И.В. взял у Свидетель №2 принадлежащий ФИО3 сотовый телефон, при этом она сообщила ему пароль от него, также Свидетель №2 в последующем стало известно от Суконщикова И.В., что он выкинул сим-карту, установленную в названном сотовом телефоне, а его сдал в комиссионный магазин. Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснившей об обстоятельствах, при которых Свидетель №2 рассказала ей о том, что: похитила у ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон, посредством отправки смс-сообщений на номер «900» проверила баланс банковской карты, впоследствии потратила принадлежащие ФИО3 денежные средства на наркотическое средство, приобретая его посредством переводов денежных средств с банковского счёта ФИО3 путём отправки смс-сообщений на номер «900», Свидетель №2 передала указанный сотовый телефон Суконщикову И.В., который в последующем несколько раз приобретал наркотическое средство посредством отправки смс-сообщений на номер «900», а также при которых Суконщиков И.В. в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 приобрёл в магазине продукты питания, расплатившись за них посредством перевода на номер «900». Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах, при которых он осуществлял услуги перевозки в такси, один из его клиентов – мужчина осуществил перевод денежных средств в сумме 170 рублей за оказанные услуги такси на банковскую карту ФИО8 с банковской карты, открытой на имя ФИО3 Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО22, данными ими в ходе предварительного следствия, изложивших обстоятельства, при которых ФИО22 оказывал услуги перевозки такси, получая оплату услуг в том числе на банковскую карту, оформленную на его супругу ФИО9, был осуществлён перевод денежных средств в сумме 156 рублей за оказанные ФИО22 услуги такси на банковскую карту ФИО9 с банковской карты, оформленной на имя ФИО3 Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, который изложил обстоятельства, при которых его тётя ФИО17 осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине, в котором производится продажа продуктов питания, при этом иногда покупатели оплачивают покупки, переводя денежные средства на банковскую карту, оформленную на имя ФИО5, после чего он снимает денежные средства и передаёт их ФИО17, а также при которых на его банковскую карту был осуществлён перевод денежных средств в сумме 346 рублей, в связи с указанной покупкой товаров в указанном магазине продавцом был выдан чек, в соответствии с которым были приобретены минеральная вода, кефир, пицца, сигареты и сосиски в тесте. Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах, при которых он оказывал услуги перевозки такси, один из его клиентов – мужчина расплатился за поездку, осуществив перевод денежных средств в сумме 231 рубль на банковскую карту ФИО6 с банковской карты, оформленной на имя ФИО3 Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, изложившей обстоятельства, при которых с банковской карты, оформленной на имя ФИО3, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 200 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №3, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» на номер телефона, который зарегистрирован на ФИО24, работавшего на тот момент в службе такси. Показаниями подсудимого Суконщикова И.В., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, который пояснил о том, при каких обстоятельствах перевёл денежные средства с банковского счёта банковской карты ФИО3 на банковские счета банковских карт иных лиц, используя при этом сотовый телефон ФИО3, который был ему передан Свидетель №2 Изложенными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе следующими документами. Заявлением ФИО3, в котором он сообщил о том, что обнаружил отсутствие на своём банковском счёте денежных средств в сумме более 38 000 рублей. Протоколом явки с повинной Суконщикова И.В., в котором он указал, что осуществил покупки в различных магазинах посредством сотового телефона, принадлежащего ФИО3, отправляя с него смс-сообщения по номеру «900», в общей сумме 9 000 рублей. Договором, согласно которому Суконщиков И.В. продал в магазин «...» за 1 000 рублей сотовый телефон марки «...». Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра банковской выписки из ПАО «...» по банковскому счёту банковской карты, оформленной на имя ФИО3, согласно которой с указанного счёта осуществлены переводы денежных средств на различные счета банковских карт разных лиц: в сумме 3 900 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО4, в сумме 200 рублей на банковский счёт, открытый на имя Свидетель №3, в сумме 350 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО5, в сумме 231 рубль на банковский счёт, открытый на имя ФИО6, в сумме 2 050 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО7, в сумме 2 050 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО7, в сумме 170 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО8, в сумме 156 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО9 Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра банковских выписок из ПАО «...», согласно которым на банковские счета ФИО4, Свидетель №3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступили денежные средства в указанных ранее суммах с банковского счёта банковской карты, оформленной на имя ФИО3

Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО22, ФИО6 являются подробными, последовательными, логичными, не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем судом признаются достоверными.

Не вызывает у суда сомнений способность потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Судом не установлены факты оказания воздействия на потерпевшего, свидетелей и подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов либо других лиц с целью принуждения их к даче каких-либо показаний. Судом установлено, что данные лица давали показания добровольно.

Судом не установлено оснований для оговора свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 подсудимого Суконщикова И.В. в совершении преступления, не названо таковых и стороной защиты.

Указанные ранее письменные материалы уголовного дела являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в ходе предварительного следствия уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в том числе стст.167, 176, 177 УПК РФ.

Выводы, изложенные в заключении по проведённой в ходе предварительного следствия судебной экспертизе, не вызывают у суда сомнений, поскольку она проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон, его выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведённых исследований, с приведением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют содержанию и результатам проведённых исследований.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания, данные Суконщиковым И.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, который пояснил о том, при каких обстоятельствах он перевёл посредством принадлежащего ФИО3 сотового телефона денежные средства с его банковского счёта на банковские счета иных лиц, поскольку анализ совокупности исследованных судом доказательств исключает возможность оговора себя подсудимым Суконщиковым И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ. Признательные показания, данные Суконщиковым И.В. как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, суд признаёт достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися не только с показаниями названных потерпевшего и свидетелей, с письменными материалами уголовного дела, но и с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, носящими объективный характер. Эти же показания признаются судом допустимыми, поскольку они даны Суконщиковым И.В. с соблюдением его права на защиту, протоколы допросов Суконщикова И.В. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. В связи с чем суд считает необходимым эти показания положить в основу обвинительного приговора.

Судом проверено алиби подсудимого Суконщикова И.В. Его присутствие в ... Республики Коми во время совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не отрицается и подсудимым Суконщиковым И.В.

Причастность Суконщикова И.В. к совершению преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, бесспорно доказана следующими доказательствами, а также установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила о том, что Суконщиков И.В. взял у неё ранее похищенный ею у ФИО3 сотовый телефон, при этом сообщила ему пароль от данного сотового телефона, впоследствии Свидетель №2 узнала от Суконщикова И.В. о том, что этот он сдал этот сотовый телефон в комиссионный магазин. Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила о том, что ей известно от Свидетель №2 о том, что она передала похищенный ею у ФИО3 сотовый телефон Суконщикову И.В., который впоследствии несколько раз приобрёл наркотическое средство посредством направления смс-сообщений на номер «900», Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 и Суконщиковым И.В. 1 раз ездила за «закладкой» с наркотическим средством, кроме того, Суконщиков И.В. в присутствии Свидетель №1 в магазине приобрёл продукты питания, расплатившись за них путём перевода через номер «900». Фактом продажи Суконщиковым И.В. в магазин «...» принадлежащего потерпевшему ФИО3 сотового телефона марки «...», что безусловно указывает на нахождение у Суконщикова И.В. указанного сотового телефона.

Судом установлено, что Суконщиков И.В. получил от Свидетель №2 похищенный ею у потерпевшего ФИО3 сотовый телефон и сведения об установленном на нём пароле, с установленной в нём сим-картой, к которой была подключена услуга «Мобильный Банк», позволяющая осуществлять операции по банковскому счёту банковской карты, оформленной на имя потерпевшего ФИО3, в том числе переводы денежных средств посредством направления смс-сообщений на номер «900», имея доступ к содержимому памяти данного сотового телефона, действуя тайно, когда за его преступными действиями никто не наблюдал, и они не были очевидны для иных лиц, осуществил ряд переводов денежных средств на банковские счета указанных ранее лиц в общей сумме 9 107 рублей, принадлежащих ФИО3, путём отправления смс-сообщений на номер «900», при этом Суконщиков И.В. достоверно знал, что денежные средства, находящиеся на чужом банковском счёте, ему не принадлежат. Тем самым Суконщиков И.В. похитил указанные денежные средства с банковского счёта банковской карты, принадлежащие ФИО3 При этом достоверно установлено, что ФИО3 не имел каких-либо долговых обязательств перед Суконщиковым И.В. Последний, переводя без разрешения ФИО3 денежные средства с его банковского счёта, достоверно знал, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте, ему не принадлежат, что они являются чужим имуществом, которым он не имеет права каким-либо образом распоряжаться, что таким образом он совершает тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя потерпевшего.

О том, что именно Суконщиков И.В. похитил с банковского счёта потерпевшего ФИО3 денежные средства в сумме 9 107 рублей, а не иные лица, в том числе Свидетель №2 и Свидетель №1, безусловно указывает то, что именно у Суконщикова И.В. в период времени с ** ** ** находился сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО3, что Суконщиков И.В., зная пароль к указанному сотовому телефону, ** ** ** осуществил ряд переводов денежных средств с банковского счёта банковской карты, оформленной на имя ФИО3, на банковские счета банковских карт иных лиц. При этом именно Суконщиков И.В. был заинтересован в осуществлении этих переводов денежных средств. Указанный вывод суд основывает на анализе совокупности исследованных доказательств.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд исключает причастность иных лиц к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 в сумме 9 107 рублей при осуществлении приведённых ранее переводов денежных средств с банковского счёта последнего.

Суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимого Суконщикова И.В. о том, что Свидетель №2, передавая ему сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, пояснила, что последний разрешил ей распоряжаться находящимися на его счёте денежными средствами по своему усмотрению, поскольку они опровергаются следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что никому не разрешал осуществлять переводы денежных средств с его банковской карты, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила о том, что похитила у ФИО27 принадлежащий ему сотовый телефон с целью получения посредством него доступа к банковскому счёту банковской карты последнего. Указанные обстоятельства объективно указывают на то, что ни у Свидетель №2, ни у Суконщикова И.В. не было разрешения от ФИО3 на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами.

Находя вину Суконщикова И.В. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Нашли своё подтверждение следующие квалифицирующие признаки преступления. Его совершение с причинением значительного ущерба гражданину с учётом размера материального ущерба, причинённого потерпевшему ФИО3 в результате хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 9 107 рублей, материального положения ФИО3, который на момент совершения в отношении него преступления имел единственный источник дохода в виде пенсии в размере 13 000 рублей, ему необходимо было как в тот момент, так впоследствии, нести обязательные ежемесячные расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, приобретением продуктов питания. Его совершение с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что изъятие денежных средств Суконщиковым И.В. осуществлялось с банковского счёта банковской карты ПАО «...», оформленной на имя потерпевшего ФИО3, посредством их перевода на банковские счета иных лиц, то есть хищение денежных средств совершено Суконщиковым И.В. с банковского счёта. Судом установлено, что хищение Суконщиковым И.В. денежных средств было произведено при его нахождении на территории г.Сыктывкара Республики Коми с банковского счёта, открытого на имя ФИО3 в подразделении ПАО «...», находящегося на территории г.Сыктывкара Республики Коми.

С учётом адекватного поведения Суконщикова И.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, личности подсудимого, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит и не состоял, отсутствия фактов оказания ему психиатрической помощи, а также с учётом выводов эксперта по проведённой в ходе предварительного следствия первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе суд признаёт Суконщикова И.В. вменяемым по отношению к совершённому им преступлению, и он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении Суконщикову И.В. наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Суконщикова И.В., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, цели наказания и его влияние на исправление Суконщикова И.В., условия жизни его семьи, в том числе его малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Суконщикова И.В. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющиеся в материалах уголовного дела явку с повинной Суконщикова И.В. от ** ** ** (т...), а также объяснение Суконщикова И.В. от ** ** ** (т....) в качестве явки с повинной, поскольку Суконщиков И.В. в явке с повинной и при даче объяснения изложил обстоятельства, при которых перевёл посредством переданного ему ФИО13 сотового телефона с банковского счёта денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО3, на различные банковские счета, при этом сотрудникам правоохранительных органов на тот момент не были известны обстоятельствах совершения именно Суконщиковым И.В. хищения с банковского счёта денежных средств, принадлежащих ФИО3 В связи с чем суд признаёт указанные явку с повинной и объяснение, данные Суконщиковым И.В., добровольными сообщениями о совершённом им преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суконщикова И.В., суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, и, ч.2 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (в сумме 1 000 рублей); признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суконщикова И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суконщиков И.В. холост, имеет на иждивении 1 малолетнего ребёнка, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, определённого места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание Суконщикова И.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность виновного, ранее не судимого, совершившего умышленное преступление, отнесённое к категории тяжких, суд приходит к убеждению, что исправление Суконщикова И.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. Суд приходит к убеждению, что при назначении Суконщикову И.В. иных, более мягких, видов наказаний, предусмотренных ст.158 ч.3 п.г УК РФ, в том числе в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает его влияние на условия жизни семьи Суконщикова И.В., в том числе его малолетнего ребёнка, полагая, что назначение Суконщикову И.В. наказания в виде реального лишения свободы существенным образом не отразится на условиях жизни малолетнего ребёнка подсудимого.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание Суконщикова И.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п.г УК РФ – штраф и ограничение свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 12.10.2023 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.228.1 ░.3 ░.░ ░░ ░░ ░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░.░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.97 ░.2 ░░░ ░░, ░░.99 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.81, 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ...

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.304, 307, 308, 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** **, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.97 ░.2 ░░░ ░░, ░░.99 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░.3.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.10.2023, ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.81, 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░