Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-296/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон.

28 мая 2024 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.,

защитника-адвоката Моляренко А.И., представившего служебное удостоверение и ордер,

подсудимого Никулина Александра Геннадьевича,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никулина Александра Геннадьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

                У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Никулин Александр Геннадьевич, находясь в <адрес>, достоверно зная, что на территории, расположенной вблизи административного здания по <адрес> находятся демонтированные автомобильные запчасти, принадлежащие Потерпевший №1, которые можно реализовать на пункте приема вторичного сырья, с целью наживы и обогащения решил совершить хищение указанных автомобильных запчастей.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Никулин А.Г. прибыл на находящемся в его пользовании автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на участок местности, расположенный на <адрес>, где, действуя безотлагательно руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, воспользовавшись тем, что на указанном участке местности никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа умышленно тайно похитил принадлежащее гр-ну Потерпевший №1 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на общую сумму <Сумма> рублей, после чего загрузил похищенное имущество в багажник вышеуказанного автомобиля и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

Впоследствии Никулин А.Г. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме путем покупки имущества взамен похищенного, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Защитник Никулина А.Г. – адвокат Моляренко А.И. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон поддержал по мотиву совершения впервые преступления средней тяжести, отсутствию судимостей, полного признания вины, чистосердечного раскаяния, явкой с повинной, полного возмещения причиненного преступлением вреда.

Подсудимый Никулин А.Г. поддержал ходатайство потерпевшего и пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, вред загладил путем возмещения ущерба в полном объеме, примирился с потерпевшим. О прекращении уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Никулина А.Г., полагает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению цели справедливости.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.10 названного Постановления, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Никулин А.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением путем компенсации стоимости похищенного, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении алкоголем не замечен, является самозанятым, жалоб и замечаний на него не поступало; раскаялся в содеянном, дал признательные показания, написал явку с повинной, тем самым оказывал содействие следственным органам в установлении обстоятельств совершенного преступления путем участия в проверке показаний на месте, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, который инициировал прекращение уголовного дела в связи с отсутствием претензий, подсудимый о прекращении уголовного дела не возражает.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об утрате общественной опасности Никулина А.Г.

Прекращение дела, по мнению суда, не нарушает законных прав и интересов сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Никулина Александра Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Никулину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» гос.номер № и пару мужских кроссовок, возвращенные следствием Никулину А.Г. – оставить в его законном владении;

- след подошвенной части обуви на фотоснимке в файле DSCN0233 на CD-R диске, хранящемся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва