Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2023 ~ М-2638/2023 от 20.07.2023

УИД №: 31RS0002-01-2023-003291-30                              Дело № 2-3062/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                               02 октября 2023 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

    при ведении протокола

    секретарем судебного заседания Донсковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеголевой Н.В. к ООО «НПО Гидро-автоматика» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Щеголева Н.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «НПО Гидро-автоматика» заработную плату за период с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере 138 742,51 рублей и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 29 149,92 рублей.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, а также путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по существу спора не представил.

Представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу частей 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

29.09.2021 между ООО «НПО Гидро-автоматика» и Щеголевой Н.В. заключен трудовой договор (номер обезличен), в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «НПО Гидро-автоматика» на должность менеджера по закупкам, что подтверждается данным договором.

Как усматривается из п. 2.3.3 трудового договора, работодатель обязуется выплачивать заработную плату, обусловленную договором и другие причитающиеся работнику выплаты в установленные сроки.

Из п.п. 3.1 - 3.2 указанного трудового договора следует, что оплата труда работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием в размере 46 000 рублей не реже, чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Как указывает истец, с февраля по июль 2022 года заработная плата ей выплачивалась частично либо не выплачивалась совсем. В обоснование доводов представлены справки 2 НДФЛ за 2021-2022 год и выписка из банковского счета за указанный период.

01.07.2022 трудовой договор с Щеголевой Н.В. расторгнут на основании её письменного заявления по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа (номер обезличен) от 01.07.2022.

Факт самого увольнения истцом не оспорен.

13.07.2022 истцом было направлено обращение в Пушкинскую городскую прокуратуру, которое было переадресовано в Государственную инспекцию труда в Московской области, согласно ответу которой от 06.12.2022 в адрес ООО «НПО Гидро-автоматика» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, а истцу разъяснено право на восстановление трудовых прав в судебном порядке.

Истцом также в адрес ответчика 16.05.2023 была направлена претензия, о выплате недополученной заработной платы и иных выплат, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из содержания иска и представленного истцом расчета, истец просит взыскать с ООО «НПО Гидро-автоматика» заработную плату за период с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере 138 742,51 рублей и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 29 149,92 рублей, что в общем размере 167 892,43 рублей.

Расчет истца о взыскании заработной платы в размере 138 742,51 рублей судом признается верным, поскольку составлен и произведен на основании указанной выше документации.

Данных о выплате истцу указанных сумм ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено иных документов в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

В соответствии с п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" от 24 декабря 2007 года N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом представлен в материалы дела расчет взыскиваемых сумм, сам механизм расчета не противоречит положениям ст. 139 ТК РФ, ввиду чего признан верным и взят судом за основу.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом также заявлена ко взысканию сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 29 149,92 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России в размере установленной за период задолженности.

Указанный расчет проверен судом, математически верен, своего контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям имущественного характера (167 892,43 руб.) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственная пошлина в размере 4558 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Щеголевой Н.В. (информация скрыта) к ООО «НПО Гидро-автоматика» (информация скрыта) о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПО Гидро-автоматика» в пользу Щеголевой Н.В. заработную плату за период с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере 138 742,51 рублей и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 29 149,92 рублей, что в общем размере составит 167 892,43 рублей.

Взыскать с «НПО Гидро-автоматика» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4558 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.10.2023.