Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 (1-656/2022;) от 30.11.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                 14 февраля 2023 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Пак С.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, несудимого,

осужденного Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, наказание не исполнено,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 19 минут Дата, находясь в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа открытой выкладки товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: мужская туалетная вода «Lakoste Blanc», объемом 100 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 711 рублей 42 копейки, мужская парфюмерная вода «Dolce & Gabbana Light Blue Int Pour Homme», объемом 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 918 рублей 38 копеек, после чего его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, но ФИО2, не реагируя на требования остановиться и вернуть товар, вырвавшись при попытке его задержать Свидетель №1, выбежал из данного магазина на улицу с похищенным товаром в руках, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный, открытый характер, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в размере 5 629 рублей 80 копеек без учета НДС.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Дата, находясь в магазине «Дикси» ООО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Кутузова, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «Дикси Юг», а именно: сыр «Брест-Литовский Финский», массой 200 грамм, в количестве 21 упаковки, стоимостью 94 рубля 85 копеек, на общую сумму 1 991 рубль 85 копеек; средство для стирки «Ariel капсулы колор», 10x23,8 грамма, в количестве 1 упаковки, стоимостью 171 рубль 60 копеек, после чего его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №2, но ФИО2, не реагируя на требования остановиться и вернуть товар, выбежал из данного магазина на улицу с похищенным товаром в пакете, находящимся при нем, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный, открытый характер, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере 2 163 рубля 45 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО7, государственный обвинитель Пак С.Л., представители потерпевших не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: подсудимым совершены два преступления средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от Дата), по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от Дата).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 175-177), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 189), не судим (т. 1 л.д. 178-180, 181-182, 193-200, 202-203), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 185), невоеннообязанный (т. 1 л.д. 187), имеет двоих малолетних детей (л.д. 191).

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершены два преступления средней тяжести.

Окончательное наказание ФИО2, подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по предыдущему приговору от Дата.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от Дата) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ч. 1 ст. 161УК РФ (преступление от Дата) в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда <адрес> от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата в период с Дата по Дата, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                              К.В. Петрова